Решение по делу № 2-3834/2022 от 21.03.2023

Административное дело №...а-391/2023

54RS0№...-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрации Новосибирского района о признании отказов незаконными, признании права на выкуп земельного участка по определенной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В обоснование своего требования истец указал, что является членом ТСН «Дорожник», имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ТСН «Дорожник», <адрес>, участок 15, кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области по вопросу предоставления земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, поскольку в представленных документах имелись разночтения относительно адреса земельного участка, в связи с чем, невозможно идентифицировать объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ДИЗО по вопросу предоставления земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о том, что полномочия переданы в администрацию Новосибирского района.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Новосибирского района с аналогичным требованием. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, поскольку право на получение земельного участка в собственность должно было быть реализовано заинтересованным лицом до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с невозможностью однозначно идентифицировать земельный участок, поскольку в представленных заявителем документах указан адрес: ТСН Дорожник, <адрес>, участок 15, кадастровый №..., тогда как по сведениям ЕГРН, участок с кадастровым номером 54:19:112201:2186 расположен по адресу: ТСН Дорожник, <адрес>, участок 1.

Полагая, что действиями ответчиков нарушено право истца на получение земельного участка в собственность, ФИО1 обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил признать отказы Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать за ВагнеР.Р. В. право на выкуп земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ТСН «Дорожник», <адрес>, участок 15, кадастровый №..., по кадастровой стоимости, существовавшей на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, которая составляла 19 287 руб. 84 коп.

Исходя из предмета спора, субъектного состава участников спора, суд перешел к рассмотрению заявленных требований в порядке, установленном КАС РФ.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Представитель администрации Новосибирского района возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39 названного кодекса.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17).

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если, в частности, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ТСН «Дорожник», имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ТСН «Дорожник», <адрес>, участок 15, кадастровый №....

Как установлено судом, имеются разночтения в указании адреса местоположения земельного участка: ТСН Дорожник, <адрес>, участок 15, и ТСН Дорожник, <адрес>, участок 1.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, препятствия для внесения изменений в адрес местоположения земельного участка у него отсутствовали, в связи с чем, при должной осмотрительности и заинтересованности в разрешении данного вопроса, у истца не было препятствий для внесения изменений в сведения об адресе земельного участка с целью последующего обращения в уполномоченный орган по вопросу предоставления земельного участка в собственность.

Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату по основаниям, указанным в ответе ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в связи с невозможностью однозначно идентифицировать земельный участок, поскольку в представленных заявителем документах указан адрес: ТСН Дорожник, <адрес>, участок 15, кадастровый №..., тогда как по сведениям ЕГРН, участок с кадастровым номером 54:19:112201:2186 расположен по адресу: ТСН Дорожник, <адрес>, участок 1.

Таким образом, зная о наличии препятствий, на которые ранее указывал уполномоченный орган, не принимая мер к устранению ранее выявленных нарушений, истец не предпринял мер, направленных на восстановление его права на получение земельного участка в собственность в административном порядке.

В ответе администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право на повторное обращение с данным требованием после устранения допущенных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, приведя в соответствие адрес местоположения земельного участка, истец не лишен возможности получить его в собственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика права истца не нарушены, решение об отказе в предоставлении земельного участка принято уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для признания отказов незаконными суд не усматривает.

Ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что в части оспаривания отказа ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок для обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении стоимости земельного участка с целью выкупа истцом земельного участка, поскольку стоимость земельного участка определяется по соглашению сторон, и определение данной суммы не входит в компетенцию суда при установленных выше обстоятельствах.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.

Судья /подпись/