Апелляционное определение по делу № 33-25529/2023 от 24.07.2023

Судья: Тягай Н.Н.

Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Бессудновой Л.Н. Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Трамп Т.В.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Химкинского городского прокурора к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными бездействий с возложением обязанности провести инструментальное обследование многоквартирного дома, и повторно рассмотреть вопрос на заседании межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции, по апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Химкинский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными бездействий с возложением обязанности провести инструментальное обследование многоквартирного дома, и повторно рассмотреть вопрос на заседании межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции.

В обоснование иска указано, что проведена проверка в связи с поступившим обращением ФИО1 по вопросу нарушения жилищных прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Установлено, что межведомственной комиссией городского округа Химки по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее комиссия), вопрос о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассматривался <данные изъяты> на соответствующем заседании, по результатам которого членами комиссии принято единогласное решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным. Между тем проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой совместно со специалистами территориального отдела № <данные изъяты> выездной проверкой по вышеуказанному адресу установлено, что цоколь и отмостка дома разрушены, на фасаде дома имеются трещины, на балконных плитах дома также присутствуют разрушения вплоть до арматуры, на стенах и потолках подъезда разрушен штукатурно-окрасочный слой, стены деформированы, на потолке имеются следы от протечек. В связи с изложенным городской прокуратурой <данные изъяты> Главе городского округа Химки внесено представление, во исполнение требований которого вопрос о признании дома аварийным повторно рассмотрен <данные изъяты> на заседании межведомственной комиссии

B ходе повторного рассмотрения вопроса о признании дома аварийным, в связи с отсутствием бюджетных средств, необходимых для инструментального обследования дома специализированной организацией, членами комиссии поручено предоставить в срок до <данные изъяты> заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций дома его управляющей организации - МУП «Жилищник городского округа Химки», в связи с чем управляющей организацией направлен запрос коммерческого предложения в МП «АПУ городского округа Химки». На заседании межведомственной комиссии, проведенном <данные изъяты>, МУП «Жилищник городского округа Химки» сообщено, что денежные средства, необходимые для привлечения специализированной организации у предприятия отсутствуют. В этой связи членами комиссии повторно в нарушение приведенных требований законодательства принято решение о рассмотрении вышеуказанного вопроса после определения источника финансирования и получения заключения специализированной организации.

Вместе с тем инструментальное обследование дома до настоящего времени не проведено, администрацией городского округа Химки источник финансирования не определен, вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не нашел своего окончательного разрешения.

Материалами проверки подтверждается, что нарушения требований законодательства, установленные городской прокуратурой в ходе ранее проведенной проверки - <данные изъяты>, до настоящего времени не устранены. В этой связи с целью досудебного урегулирования спора, городской прокуратурой <данные изъяты> главе городского округа Химки внесено представление, по результатам рассмотрения которого вопрос о признании дома аварийным рассмотрен ненадлежащим образом с нарушением требований закона. Отсутствие бюджетных денежных средств не является основанием для непроведения инструментального обследования многоквартирного дома на предмет его аварийности и технического состояния его конструкций, которое необходимо для учета фактического состояния дома и принятия решения комиссией в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит с следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В настоящее время соответствующие основания и порядок установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, городской прокуратурой проведена проверка в связи с поступившим обращением ФИО1 по вопросу нарушения жилищных прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Установлено, что межведомственной комиссией городского округа Химки по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее комиссия), вопрос о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассматривался <данные изъяты> на соответствующем заседании, по результатам которого членами комиссии принято единогласное решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным.

Между тем проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой совместно со специалистами территориального отдела № <данные изъяты> выездной проверкой по вышеуказанному адресу установлено, что цоколь и отмостка дома разрушены, на фасаде дома имеются трещины, на балконных плитах дома также присутствуют разрушения вплоть до арматуры, на стенах и потолках подъезда разрушен штукатурно-окрасочный слой, стены деформированы, на потолке имеются следы от протечек.

В связи с изложенным городской прокуратурой <данные изъяты> главе городского округа Химки внесено представление, во исполнение требований которого вопрос о признании дома аварийным повторно рассмотрен <данные изъяты> на заседании межведомственной комиссии.

B ходе повторного рассмотрения вопроса о признании дома аварийным, в связи с отсутствием бюджетных средств, необходимых инструментального для обследования дома специализированной организацией, членами комиссии поручено предоставить в срок до <данные изъяты> заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций дома его управляющей организации - МУП «Жилищникг.о. Химки», в связи с чем управляющей организацией направлен запрос коммерческого предложения в МП «АПУ городского округа Химки» (организации имеющей лицензию на проведение данного вида работ).

На заседании межведомственной комиссии, проведенном <данные изъяты>, МУП «Жилищник городского округа Химки» сообщено, что денежные средства необходимые для привлечения специализированной организации у предприятия отсутствуют. В этой связи членами комиссии повторно принято решение о рассмотрении вышеуказанного вопроса, после определения источника финансирования и получения заключения специализированной организации.

В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

При этом в соответствии с п. 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В нарушение приведенных требований законодательства вывод об отсутствии оснований для признания дома аварийным сделан членами комиссии без учета фактического состояния дома, т.е. без необходимого заключения специализированной организации. Обязательное инструментальное обследование дома на предмет его аварийности и технического состояния его конструкций не проводилось.

Суд пришел к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, исследования на предмет степени биологического поражения элементов конструкций не осуществлялось, осмотр проводился визуально.

Отсутствие бюджетных денежных средств не является основанием для непроведения инструментального обследования многоквартирного дома на предмет его аварийности и технического состояния его конструкций, которое необходимо для учета фактического состояния дома и принятия решения комиссией в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным бездействие Администрации городского округа <данные изъяты>, выразившиеся в длительном непринятии межведомственной комиссией мер, необходимых для надлежащей оценки технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с целью рассмотрения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции, в том числе не привлечении соответствующей специализированной организации для поведения его инструментального обследования, суд пришел к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность в определенный срок провести инструментальное обследование многоквартирного дома силами привлеченной специализированной организации, и повторно рассмотреть вопрос на заседании межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции, не предрешая существа такого решения.

Доводы стороны ответчика о том, что своим решением суд ограничил права комиссии на самостоятельное решение вопросов, относящихся к ее компетенции, правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи