19RS0№-39

5-735/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 15 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт серия 0417 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-008, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до 00 ч.01 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в <адрес>, ФИО1, являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции в части управления транспортным средством Kia Rio, г/н №, и неисполнения установленной федеральным законом обязанности по ОСАГО, когда такое обязательное страхование заведомо отсутствует в соответствии с требованием об устранении обязательств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. ФИО1 при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за управление в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ автомобилем Kia Rio, г/н №, владельцем которого не исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий в срок до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в нарушении п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

-требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что у одного из участников ДТП гражданина ФИО1, который управлял автомобилем Киа Рио, г/н №, отсутствует полис ОСАГО, а также раннее ему вручалось требование о прекращении противоправных действий. ФИО1 данное требование не выполнил.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание процессуальных документов недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и действия ФИО1подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ему административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко