УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре ФИО,
с участием: представителя истца ФИО – адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям ФИО к ФИО, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилась ФИО с исковым заявлением к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, посредством мессенджера Whatsapp вела переговоры с ответчиком, его матерью ФИО и ее сожителем Дмитрием, проживающими в Турции, о выполнении поручения - приобретения на ее имя парусной яхты. Во исполнение данных договоренностей ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику безналичными переводами денежные средства в сумме 8 800 000 рублей. Приобретение яхты на имя истицы не состоялось по не зависящим от нее причинам. В связи с этим удержание ответчиком полученных денежных средств является неправомерным.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родственниками ответчика несколькими платежами была возвращена сумма в размере 4 513 800 рублей. В порядке ч. 2 ст. 313 ГК РФ ФИО приняла данный платеж в счет исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств. В настоящее время за ответчиком остается долг в размере 4 286 200 рублей.
ФИО через представителя направила ответчику требование об оплате задолженности и процентов, однако данное требование осталось без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет 1 210 563 рубля.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4 286 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 210 563 рубля, а всего 5 496 763 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО - по доверенности ФИО уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 4 586 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 658 082 рублей, а всего взыскать 6 244 282 рублей.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца-адвоката ФИО в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым индентификатором № Представил письменные возражения, в которых указал, что
не имел и не имеет задолженности перед ФИО, так как не принимал на себя обязательств перед ней по возврату денежных средств или по распоряжению ими в целях приобретения морского судна. Единственным обязательством, принятым на себя ФИО являлась передача денежных средств ФИО, который должен был исполнить поручение дочери ФИО - ФИО по покупке морского судна.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислила ФИО безналичными переводами денежные средства в сумме 8 800 000 рублей, для приобретения яхты на имя истицы.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами: Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 000 рублей, Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 рублей, Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 000 рублей, Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 000 рублей, Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 000 рублей, Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 000 рублей, Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 000 рублей, Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 000 рублей, Выпиской по счетам: №, №, № открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО, а также представленной АО «Тбанк» выпиской по счету № принадлежащего ФИО
Приобретение яхты на имя ФИО не состоялась по не зависящим от нее причинам.
Таким образом, судом установлен факт получения ФИО от ФИО денежных средств в размере 9 100 000 рублей, которые частично возвращены.
При этом ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств. Доводы ответчика о том, что полученные от ФИО денежные средства были переданы третьим лицам, существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО денежных средств в размере 4 586 200 рублей.
ФИО в уточненном исковом заявлении также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 658 082 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно положениям ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет истцом произведен за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ и исходя из того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами были частично возвращены денежные средства.
Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, его доверителю была возвращена сумма в размере 4 513 800 рублей в криптовалюте, представить доказательства проведения данных транзакций ФИО возможности не имеет. Соответственно и у суда отсутствует возможность установить точную дату проведения данных операций.
Учитывая, что в настоящем деле доказательств заключения письменного договора сторонами не представлено, моментом, с которого подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день вручения ФИО почтового отправления № (л.д 17) с требованием о возврате денежных средств (л.д.24) и предусмотренный данным требованием пятидневный срок для возврата денежных средств).
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 названного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Поскольку неосновательность получения ФИО денежных средств установлена судом, при этом ответчиком не представлено доказательств возврата ФИО указанных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 290 062,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО к ФИО, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска ростовской области, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неосновательное обогащение в размере 4 586 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 062,47 рублей, а всего взыскать 4 876 262,47 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ