2-3423/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07.12.2023 г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 ТВВ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ТВВ о признаии отношении трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 Указывает, что истец с 31.05.2023 по 23.06.2023 выполнял трудовую функцию у ответчика по должности «снабженец» без официального оформления трудовых отношений, приказ о приеме на работу ответчиком не оформлялся, письменный трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, заработная плата не выплачена. Просит признать факт трудовых отношений с работодателем, возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку, и взыскать заработную плату за отработанное время 30 000 рублей и компенсацию морального вреда 970 000 рублей, а также транспортные расходы 10000 рублей, расходы на питание 5000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям.
Пояснил, что был принят к ответчику на должность снабженца, с условием о заработной плате 40 000 рублей на руки в месяц, в его обязанности входили закупка стройматериалов на рабочем месте, и поиск строителей, по телефону и по интернет. Вышел на работу 31.05.2023 с 08.00 часов, проработал до 17.00. В остальные дни приходил на работу также к 8.00 и работал до 17.00 Трудовую функцию выполнял на рабочем месте. Кроме поездки на завод «Альтаир» других поездок не было. Условие о питании и транспортных расходах не обговаривалось. В субботу воскресенье не работал. За это время договорился о поставке материалов из Воткинска – геотекстиль, заключил около 5 договоров с Уралеготекс, с обществом «Империя кровли» – 1 договор, с заводом Альтаир 1 договор. Задолженность в сумме 30 00 рублей просит исходя из фактически отработанного времени. Офис ФИО2 находится в БЦ Найди ... В последующих заседаниях ФИО1 пояснял, что договорились с ответчиком про транспортные расходы – 10 000 рублей, питание – 5000 рублей, раньше сказал по другому так как испугался.
Ответчик ФИО2 в заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом. Ранее в заседании иск не признал, пояснив, что ФИО1 был принят на условиях испытательного срока, фактически не работал. Подтвердил, что допустил его к работе 31.05.2023. Место работы: Карла Маркса 218, офисный центр «Найди», офис 301, на должность снабженец. Заработная плата – не обговаривалась. Продолжительность испытательного срок – неделя или 10 дней, точно не помнит. Зарплата после испытательного срока – 40 000 рублей. Такая зарплата у снабженца в настоящее время. Снабженец заказывает срой материалы, ищет подешевле, связывается с прорабом, строителями принимает заявки от них, созванивается с поставщиками. Работает в этом же офисе, поездок у него нет, транспортные расходы, питание – не оплачиваются. С ФИО1 не договаривались о транспортных расходах, у него не было поездок.
Свидетель ТВВ пояснил, что ФИО1 работал у ИП ФИО2, говорил, что зарплату обговорили 35 000 рублей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.
Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Истец основывал свои требования на том, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, из которых, при оценке в совокупности, следует что ФИО1 был фактически допущен к работе по должности «снабженец», лично выполнял трудовую функцию – осуществлял поиск строительных материалов, заключал договоры по хозяйственной деятельности, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка с 31.05.2023 по 23.06.2023 года.
В соответствии с абз.3 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
"Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 27.03.2018) предусмотрена должность «Агент по снабжению». Должностные обязанности: получает по договорам, нарядам и другим документам товарно-материальные ценности (сырье, материалы, оборудование, комплектующие изделия, инвентарь, канцелярские принадлежности и т.п.). Оформляет документацию на получаемые и отправляемые грузы, заказывает контейнеры, другую тару, а также транспортные средства для их доставки. Производит внеплановые закупки материалов.
Таким образом, исходя из вида трудовой функции, вида поручаемой работы следует, что функциональные обязанности истца схожи с выполнением работы по должностям агент по снабжению, суд приходит к выводу, что истец выполнял трудовую функцию по должности «агент по снабжению».
Поскольку работник истец, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполнял ее с ведома работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим требование о возложении на ответчика обязанности, при предоставлении истцом трудовой книжки, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу истца в должности «Агент по снабжению» с 31.05.2023, увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) с 23 июня 2023 года подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать начисленную в период работы с 31.05.2023 по 23.06.2023 года неполученную заработную плату в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленный истцом к взысканию размер задолженности по заработной плате (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), не превышает размер заработной платы рассчитанной исходя из фактически отработанного им времени в мае и июне 2023 года, и исходя из размера указанной им в своих первоначальных объяснениях заработной платы (35 000 рублей в месяц), которые согласуются с показаниям свидетеля ФИО3, и такого же размера оплаты труда по аналогичным должностям согласно справке Госкомстата от 20.11.2023 года (35 527 рублей). В связи с этим указанное требование истца является обоснованным.
Вместе с тем, оценивая требования истца о взыскании компенсации транспортных расходов 10000 рублей и расходов на питание 5000 рублей суд признает их необоснованными, как неподтвержденные какими-либо доказательствами, а также как противоречащие первоначальным объяснениям самого истца, о том, что при заключении трудового договора указанные расходы в структуре заработной платы не обговаривались.
Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом, ответчиком допущена задолженность по выплате заработной платы, учитывая характер нравственных страданий причиненных истцу, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20000 рублей.
Судебные издержки истца связанные с необходимостью оплаты услуг Госкомстата и подготовке копий документов на общую сумму 545,60 рублей (310+160+75,60) подтверждаются платежными документами, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 ТВВ удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ТВВ в пользу ФИО1 ТВВ долг по заработной плате 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ТВВ в пользу ФИО1 ТВВ в счёт возмещения судебных издержек 545, 60 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ТВВ в доход местного бюджета г. Ижевска государственную пошлину 1700 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ТВВ при предоставлении ФИО1 ТВВ трудовой книжки, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 ТВВ в должности «Агент по снабжению» с 31.05.2023, увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) с 23.06.2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.
Судья Закиров А.Ф.