16RS0037-01-2022-002781-64

дело № 2-1034/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

с участием прокурора Тазеева Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу в ООО «ТНГ-Групп». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу в ООО «ТНГ-Геосейс» .

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с переводом работника на работу в ООО «ТНГ-Групп». При этом работник предполагал, что перевод носит формальный характер, в связи с "новой финансовой моделью предприятия", новый трудовой договор будет заключен на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «ТНГ-Групп» . Трудовой договор по безапелляционной инициативе работодателя был заключен на определенный срок - один год.

В ДД.ММ.ГГГГ серьезно заболел ребенок истца, в связи чем истец вынуждена была выйти на больничный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлена работодателем о прекращении трудового договора в одностороннем порядке в связи с истечением срока трудового договора и вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что работодателем грубо нарушены нормы трудового законодательства.

Со дня незаконного увольнения прошел 151 рабочий день. Согласно расчетным листкам за январь и февраль 2020 года средний заработок истца составил 3218 рублей 50 копеек, то есть на подачу искового заявления за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 485994 рубля 80 копеек. Кроме того, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые оценены ею в 100 000 рублей.

Истец просит суд признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ТНГ-Групп» бессрочным; признать приказ о расторжении трудового договора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным; восстановить ФИО4 на работе в ООО «ТНГ-Групп» ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул в размере 485994 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления об оспаривании увольнения, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась. Считая требования истца необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

Прокурор в своем заключении полагал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и исковые требования подлежат отклонению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с целью усиления контроля за финансовой дисциплиной, повышения эффективности управления денежными средствами и оптимизации численности финансовой службы в группе компаний ООО «ТНГ-Групп» был открыт проект «Централизация финансовой службы в группе компаний ООО «ТНГ-Групп», определены участники проекта.

Согласно запросу на изменение от 15.10.2020 окончание проекта перенесено на 225 дней до 30.09.2021.

Куратором проекта и руководителем проекта утвержден календарный план проекта, согласно которому его продолжительность составляет 335 дней в период с 03.08.2020 по 30.09.2021.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «ТНГ-Групп» поступило заявление ФИО4 о принятии ее на работу в порядке перевода из ООО «ТНГ-Геосейс» в с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолюции на заявлении прием работника на работу согласован на условиях срочного трудового договора на 1 год на проект «Централизация финансовой службы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в порядке перевода из ООО «ТНГ-Геосейс» принята в ООО «ТНГ-Групп» сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен срочный трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено письмо-извещение о прекращении трудовых отношений в связи с окончанием срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила уведомление о прекращении трудовых отношений в связи с окончанием срока трудового договора нарочно лично в офисе компании, в тот же день ФИО4 ознакомлена с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в расписке о получении извещения об окончании трудового договора и в приказе, ей выдана трудовая книжка и произведен расчет.

Подпись ФИО4 в суде не оспаривалась.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании срочного трудового договора и признании его бессрочным, истец указывает и ее представители в суде поясняли, что она была введена работодателем в заблуждение и полагала, что с ней заключается бессрочный договор, поскольку она в результате перевода ФИО4 из ООО «ТНГ-Геосейс» в ООО «ТНГ-Групп» фактическое место работы не меняла и продолжала работу «на том же рабочем месте и за тем же рабочим столом, в том же здании».

Однако данные доводы опровергаются пунктами 4 и 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что настоящий договор заключается на определенный срок - на проект «Централизация финансовой службы»; начало работы ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. В приказе о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ указан тот же период работы.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ТНГ-Групп» и ООО «ТНГ-Геосейс» не являются правопреемником друг друга, в состав участников или учредителей друг друга не входят.

Вопреки мнению представителя истца совпадение юридических адресов этих компаний взаимосвязь компаний не подтверждает и само по себе не создает возникновение заблуждений у образованного работника о продолжении работы на прежнем месте.

Вместе с тем, представитель ответчика пояснила, что ООО «ТНГ-Геосейс», в котором работала истец, расположено на третьем этаже четырехэтажного офисного здания по , ООО «ТНГ-Групп» - на первом этаже этого же здания. При этом , принятых на работу были обустроены отдельные от штатных сотрудников кабинеты на первом этаже здания в другом крыле. В этом же здании находятся офисы других организаций.

Прием истца на работу в порядке перевода был согласован руководством компании по инициативе работника для того, чтобы у работника не прерывался стаж.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо работы, в том числе и дистанционно, до заключения трудового договора и после его прекращения ФИО4 по заданию работодателя ООО «ТНГ-Групп» не велись и работнику не поручались. Данные обстоятельства представителями истца не опровергались.

Исходя из положений ст. 58 ТК РФ для признания условия трудового договора о его срочном характере утратившим силу, а трудового договора - заключенным на неопределенный срок необходимо установление обстоятельства продолжения работником работы после истечения срока действия трудового договора и отсутствия требования какой-либо из сторон о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 была принята в ООО «ТНГ-Групп» для выполнения работы на период, определенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срочного трудового договора фактические трудовые отношения между сторонами не продолжились и не возникли.

По мнению суда, увольнение работника ФИО4 произведено работодателем законно, поскольку, заключая трудовой договор, истец знала о его срочном характере, его действие обусловлено периодом выполнения работником заведомо определенной работы на определенный срок, о предстоящем увольнении истец уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Вместе с тем в соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что первое извещение об увольнении работника было направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром и описью вложения.

Согласно отслеживанию почтового отправления по № корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с официального сайта Почта России приобщена судом к материалам дела.

Повторное уведомление было вручено работнику лично и под роспись в офисе компании ДД.ММ.ГГГГ, выдана трудовая книжка, произведен расчет.

Таким образом, истец узнала о своем увольнении не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок оспаривания увольнения в суде истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском установленного законом срока.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из представленных медицинских справок следует, что ребенок истца в связи с тяжелым заболеванием регулярно и длительно, в том числе и на юридически значимый период находился в лечебных учреждениях на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пояснениям представителей истца в эти периоды именно истец осуществляла уход за ним.

В этой связи с учетом личных обстоятельств истца - необходимости ухода за тяжелобольным ребенком, переживаний за него - суд счел возможным восстановить пропущенный истцом процессуальный срок и разрешить заявленные ФИО4 требования по существу. Однако правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение05.08.2022