Апелляционное определение по делу № 33-23382/2023 от 18.09.2023

Судья: Мирошниченко А.И. Дело <данные изъяты> (2-3376/2022)

50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Питер Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ООО «Управляющая компания «Питер Траст» - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Питер Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, <данные изъяты> между ЗАО «Русский строительный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, с целью приобретения объекта недвижимости по программе накопительно-ипотечной системы - жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчику предоставлен кредит в размере 2 396 905 руб. 23 коп., со сроком погашения - не позднее 193 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставкой по кредиту - 9,90 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредитору кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время ЗАО «Русский строительный банк» не осуществляет деятельности, в связи с отзывом у него лицензии надзорными органами. По результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества АО «Русский строительный банк» был заключен договор купли-продажи закладных <данные изъяты> от <данные изъяты> между АО «Русский строительный банк» (в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») и ООО «T-Капитал» (ИНН <***>), что подтверждается соответствующей записью в Закладной. <данные изъяты> права требования по кредитным договорам и закладным переданы ООО «Т-Капитал».

<данные изъяты> между ООО «Т-Капитал» и ООО «Управляющая компания «Питер Траст» заключен договор купли-продажи закладных <данные изъяты>. Права требования по кредитным договорам и закладным переданы ООО «Управляющая компания «Питер Траст», что также подтверждается соответствующей записью в закладной и актом приема-передачи закладных от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.4.1 закладной, закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной, на получение исполнения по денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без представления других доказательств существования этого обязательства. Согласно п. 5.4.2 закладной, условия денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, не указанные в закладной, применяются в соответствии с условиями кредитного договора, указанного в разделе 3 закладной, то есть в соответствии с условиями кредитного договора <***> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом, в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено требование (Исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) о необходимости осуществления платежей в счет исполнения текущих обязательств по кредитным договорам заемщиков-участников накопительно-ипотечной системы, а также в счет погашения задолженности, образовавшейся следствие невнесения платежей с <данные изъяты>, в том числе, во исполнение п. 4.3.3 договора, с указанием на переход прав на закладную новому владельцу, а также с указанием платежных реквизитов ООО «Управляющая компания «Питер Траст», как нового кредитора.

Однако, до настоящего времени денежные средства в счет оплаты по кредитному договору на расчетный счет нового кредитора не поступали, имеющаяся задолженность также не погашена.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, заемщик обязан осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

На основании п. 4.1.1 договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленном договором, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

<данные изъяты> в адрес ответчика бала направлена претензия от <данные изъяты>, в которой содержалась информация о переходе прав на закладную к новому кредитору - ООО «Управляющая компания «Питер Траст», а также подробным образом были изложены способы исполнения обязательств ответчика, в том числе контактные данные, необходимые для получения платежных реквизитов нового владельца закладной.

В соответствии с п. 4.4.1 договора, до государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение и ипотеки жилого помещения, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном погашении фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа за счет средств целевого жилищного займа на срок более чем 45 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В настоящее время сведения о государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение в Росреестре отсутствуют.

Во исполнение п. 4.4.1 договора, <данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено требование (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) полного досрочного исполнения обязательств по договору по состоянию на <данные изъяты>, в размере 2 224 850 руб. 85 коп.

В соответствии с требованиями п. 4.3.7 договора, <данные изъяты> истцом в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено уведомление (Исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) о направлении заемщику требования полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. <данные изъяты> договора, заемщик обязан досрочно погасить фактическую задолженность, уплатить проценты и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 или п. 4.4.2 договора.

В соответствии с п. 5.4 договора, неисполнение уполномоченным органом (ФГКУ «Росвоенипотека») своих обязательств по договору целевого жилищного займа по предоставлению денежных средств заемщику в счет уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные кредитным договором, не является основанием для освобождения Заемщика от исполнения обязательств и ответственности по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом, в соответствии с действующим законодательством РФ.

На момент подачи настоящего искового заявления требования истца ответчиком не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика сумму полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>, в размере 2 224 850 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 19 324 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Управляющая компания «Питер Траст» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ООО «Управляющая компания «Питер Траст» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ФГКУ «Федеральное управление накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Из материалов дела следует, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой займ предоставлялся:

- в размере 793 594, 77 руб. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты>/ДП, заключенного заемщиком и ООО «РТС-Сервис» для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, (вл. 8, 10, 12), секция 4, <данные изъяты>, находящегося на 3 этаже, общей площадью 63,81 кв.м., состоящего из 2 комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее <данные изъяты> в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию.

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от <данные изъяты> <***>, заключенного заемщиком с ЗАО «Русский строительный банк».

В соответствии с п.п. 2, 7 договора ЦЖЗ, целевой жилищный займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления участникам накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что источником денежных средств для приобретения ФИО1 спорной квартиры являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предоставление целевого займа является реализация права на жилище участниками накопительно – ипотечной системы.

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 31 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займом, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, п. 5 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в заколе у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обременение в пользу Российской Федерации для жилого помещения, приобретенного на средства ЦЖЗ, в качестве гарантии соблюдения интересов Российской Федерации на случай увольнения военнослужащего-участника НИС без права использования накоплений.

По результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества АО «Русский строительный банк» заключен договор купли-продажи закладных <данные изъяты> от <данные изъяты> между АО «Русский строительный банк» (в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») и ООО «T-Капитал» (ИНН <данные изъяты>), что подтверждается соответствующей записью в закладной. <данные изъяты> права требования по кредитным договорам и закладным переданы ООО «Т-Капитал».

Согласно п. 25 правил, ФГКУ «Ровоенипотека» может производить перечисление средств ЦЖЗ на банковский счет нового владельца закладной при условии заключения соответствующего соглашения.

Однако, необходимые документы при перечислении средств ЦЖЗ на банковский счет нового владельца закладной предоставлены не были.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для перечисления средств ЦЖЗ в ООО «УК «Питер Транс» не имелось.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение платежей по кредитному договору ФИО1 со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» было временным и объективным, поскольку новый владелец закладной не предоставил документы, необходимые для возобновления погашения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

ООО «Управляющая компания «Питер Траст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: