УИД: 60RS0001-01-2023-001360-10
1-ая инстанция № 2-2290/2023
Судья Падучих С.А.
№ 33-1639/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Ефимовой С.Ю. и Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экопром» о признании отсутствия проживающих в квартире в качестве частного случая временного отсутствия потребителя, об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 6 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Экопром» о признании отсутствия проживающих в квартире в качестве частного случая временного отсутствия потребителя, обязании произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с мая 2022 года по день вынесения судом решения, как за период временного отсутствия, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование требований ФИО1 указано, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <****>; другим собственником является её дочь ФИО2, которая не проживает в этой квартире с 2011 года.
В указанной квартире ФИО1 была зарегистрирована, но проживала в основном у своей дочери ФИО2 в <****>, в связи с чем ей делали перерасчет по коммунальным услугам – обращению с твердыми бытовыми отходами и электроэнергии.
В мае 2022 года истец зарегистрировалась у дочери в <****>, после чего ответчик отказал ей в перерасчете платы по обращению с твердыми бытовыми отходами, начисляя указанную коммунальную услугу с учетом двух собственников квартиры, с чем она не согласна.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения пункта 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, истец полагала, что полное отсутствие проживающих в квартире должно расцениваться как частный случай временного отсутствия потребителя, а потому она имеет право на перерасчет платы, в связи с чем просила об удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена ФИО2, которая также просила обязать ответчика признать отсутствие проживающих в качестве частного случая временного отсутствия потребителя, произвести ей перерасчет по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за аналогичный период, что и ФИО1
В обоснование требований ФИО2 указала, что проживает и работает в <****> с декабря 2010 года, имея там регистрацию по месту жительства в квартире супруга с 22 апреля 2011 года. Её мать в силу состояния здоровья также переехала в <****>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что в настоящее время в квартире в <****> никто не проживает, а, следовательно, коммунальная услуга по вывозу мусора не потребляется.
Представитель ответчика - ООО «Экопром» в судебное заседание не явился, ранее иск не признал, указав, что перерасчет возможен только в случае временного отсутствия проживающих в квартире лиц; поскольку собственники помещения не проживают в квартире на постоянной основе, то в силу закона расчет платы коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами производится исходя из числа собственников помещения.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 6 июня 2023 года ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
Со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, апеллянт настаивает на том, что ее требование о перерасчете за не оказанную коммунальную услугу является законным. Обращает внимание, что другими поставщиками коммунальных услуг её требование о перерасчете расценивается как законное. В подтверждение своих доводов о том, что в квартире в <****> никто не проживает, апеллянт представила акт об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении, датированный (дд.мм.гг.), а также билеты на поездки из <****> в <****> и обратно.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала; иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу статей 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <****>, по <данные изъяты> доли каждая.
Согласно выписке из лицевого счета (****) от (дд.мм.гг.) ФИО1 имела регистрацию в указанной квартире с 21 февраля 2001 года по 16 мая 2022 года, её дочь ФИО3 (ФИО2) - с 28 марта 2001 года по 22 апреля 2011 года.
Таким образом, с 16 мая 2022 года по указанному адресу зарегистрированных граждан по месту жительства либо месту пребывания не значится.
С (дд.мм.гг.) ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <****>.
Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) ФИО1 обратилась в ООО «Экопром» с заявлением о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав на свой выезд на иное постоянное место жительства с 1 июня 2022 года, приложив к заявлению, в числе прочего, копию справки о регистрации, согласно которой истец с 16 мая 2022 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <****>.
Ответ на данное обращение ФИО1 не получила; с 16 мая 2022 ответчик стал осуществлять расчет по соответствующей коммунальной услуге с учетом двух собственников помещения.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение по адресу: <****>, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, для них местом их постоянного жительства не является, с 16 мая 2022 года в квартире никто не проживает и не зарегистрирован, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Экопром» обязанность по перерасчету платы за обращение с твердыми бытовыми отходами, в связи с чем пришёл к выводу и об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда; требование о признании отсутствия проживающих в квартире в качестве частного случая временного отсутствия потребителя суд также нашел необоснованным, указав, что соответствующие понятия не могут отождествляться и влекут за собой различные правовые последствия.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 11 стать 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ, своим постановлением от 6 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее – Правила № 354).
В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
В пункте 148 (24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с пунктом 148 (44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.
В силу пункта 148(36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Соответствие закону пункта 148(36) Правил являлось предметом судебной проверки; решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N АКПИ19-967 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 148(36) Правил отказано.
При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 56(2) Правил, предусматривающем, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постоянное непроживание собственника в жилом помещении не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах в целях проведения соответствующего перерасчета; отсутствие постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан не может повлечь невнесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, рассчитанную из количества собственников жилого помещения.
Согласно объяснениям ФИО1 в суде, которые наряду с другими доказательствами отнесены к таковым положениями ст. 55 ГПК РФ, истец снялась с регистрационного учета в связи с выездом в <****>; в настоящее время квартира продана.
На выезд из квартиры в <****> в другое постоянное место жительства ФИО1 прямо указывала в своем заявлении от (дд.мм.гг.) о перерасчете платы по услуге «обращение с ТКО», адресованного ответчику.
Установив, что в юридически значимый период указанная квартира не являлась постоянным местом жительства ФИО1 и ФИО2, собственники квартиры зарегистрированы и постоянно проживают по иному адресу, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права в отсутствие иных потребителей пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствия проживающих в квартире частным случаем временного отсутствия потребителя, обязании произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами и взыскании компенсации морального вреда.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, указывающих на постоянный характер выезда ФИО1 из квартиры в <****>, представленные ею сведения об имевших место кратковременных приездах в <****> продолжительностью от 1 до 3-х дней с целью продажи мебели, квартиры и участия в судебных заседаниях, в силу положений 148 (34), 148 (24), 148 (44) Правил № 354 не могут являться основанием для перерасчета, предусмотренного для случаев временного отсутствия в квартире потребителя коммунальной услуги.
По этим же основаниям не может быть признана состоятельной ссылка апеллянта на то, что АО «Псковэнергосбыт» признает истца временно отсутствующим; данное обстоятельство не имеет обязательного характера применительно к спорным правоотношениям.
Фактически доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на ошибочном толковании закона, однако по существу их не опровергают.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Псковского городского суда Псковской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.
Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова
Судьи: подпись С.Ю. Ефимова
подпись Н.Ю. Белоногова
Копия верна: Г.А. Ельчанинова