Дело № 2-186/2025
УИД 32RS0033-01-2024-003002-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при помощнике ФИО2,
с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО3,
представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации о признании недействительным договора о передаче в собственность граждан квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, обязании заключить договор социального найма,
по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Фокинской районной администрации города Брянска Брянской городской администрации о признании недействительным договора о передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, обязании заключить договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что истец, как член семьи (<...>) нанимателя ФИО4, был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по <адрес>
Указанное жилое помещение <дата> признано аварийными подлежащим сносу.
Постановлением Брянской городской администрации от <дата> нанимателю жилого помещения ФИО, членам семьи нанимателя ФИО3, ФИО6, <...> ФИО1 предоставлена муниципальная квартира, расположенная по <адрес>
Однако, истец не может вселиться и зарегистрироваться в жилом помещении по причине отказа ФИО4 предоставить согласие и договор социального найма.
ФИО6, ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрированы, проживают по <адрес>.
В июне <дата> истцу стало известно, что ФИО4 произвела приватизацию спорного жилого помещения, став единственным собственником квартиры по <адрес>
Ссылаясь на то, что истец, как член семьи нанимателя, имеет право пользования, регистрации в спорном жилом помещении, от участия в приватизации не отказывался, положения статей 166, 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 63, 70, 82, 83, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просит суд: признать договор бесплатной передачи квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность гражданина, заключенный между Фокинской районной администрацией города Брянска и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения, расположенного по <адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования «город Брянск»; обязать Фокинскую районную администрацию города Брянска заключить новый договор социального найма, указав в качестве нанимателей ФИО3 и ФИО4, взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные расходы в сумме <...>.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО4 судебных расходов в размере <...>. Частичный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Фокинской районной администрацией города Брянска и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения на территории города Брянска №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., по <адрес>. В соответствии с пунктом 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: ФИО3 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО1 (<...>). Фактически в жилое помещение вселилась и зарегистрировалась по указанному выше адресу только ФИО4 ФИО3 в жилое помещение по <адрес> никогда не вселялся, бремя содержания не нес, его личные вещи в квартире отсутствуют. Истец по встречному иску никогда не чинила ФИО3 препятствий во вселении в жилое помещение, однако последний добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не осуществил регистрацию в таковом, продолжая проживать в жилом помещении, признанном в установленном порядке аварийным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 60, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации истец по встречному иску просит суд: признать ФИО3, <дата> рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> по договору социального найма жилого помещения на территории города Брянска от <дата> №.
В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО3 доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил требования удовлетворить, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что проживал в аварийном жилом помещении временно по договоренности с ФИО4, в дальнейшем имел намерение зарегистрироваться в квартире <адрес>; ввиду того, что ФИО4 уклонялась от предоставления ему договора социального найма не смог этого сделать, для получения экземпляра договора социального найма обратился в Фокинскую районную администрацию города Брянска, однако ФИО4 в отсутствие его письменного отказа от приватизации спорного жилого помещения приватизировала квартиру на свое имя, в собственности ФИО3 иных жилых помещений не имеется, в приватизации он ранее не участвовал.
Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования просила удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования ФИО3 к ФИО4 полагала не подлежащими удовлетворению.
Представители ответчиков Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Брянской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их безусловных гарантий. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), которые в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением Брянской городской администрации от <дата> №-п жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания и включен в список и очередность сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению.
Постановлением Брянской городской администрации от <дата> №-зп ФИО4, проживающей в аварийном доме по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., распределена квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по <адрес>, на состав семьи из 4 человек, в том числе ФИО3
<дата> между ФИО4 и Фокинской районной администрацией города Брянска заключен договор социального найма № на жилое помещение по <адрес>, подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО1 (<...>).
<дата> ФИО4 зарегистрировалась в спорном жилом помещении.
ФИО6, <...> ФИО1 с <дата> зарегистрированы и фактически проживают по <адрес>
Согласно сведений отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по городу Брянску ФИО3 с <дата> по <дата> имел постоянную регистрацию по <адрес>, которая прекращена на основании решения Володарского районного суда города Брянска от <дата>, согласно которому ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу со снятием с регистрационного учета. Согласно учетам Министерства внутренних дел Российской Федерации адресно-справочная информация в отношении ФИО3 отсутствует.
Как следует из приватизационного дела на жилое помещение по <адрес>, <дата> ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску обратилась к начальнику МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска с заявлением о передаче в индивидуальную собственность ФИО4 спорного жилого помещения, в том числе предъявив договор социального найма жилого помещения на территории города Брянска от <дата> №, поквартирную карточку ООО «Прометей» с указанием сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении (ФИО4) и лицах, поименованных в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя, но не зарегистрированных в спорном жилом помещении (ФИО3, ФИО6, ФИО1).
В отсутствие сведений о волеизъявлении всех лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма согласно условий договора социального найма, относительно участия в приватизации жилого помещения по <адрес>, между Брянской городской администрацией и ФИО4 <дата> заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №, по условиям которого спорное жилое помещение передано собственность ФИО4, которая <дата> зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя, что подтверждается записью государственной регистрации права №.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску ФИО4 не представлено доказательств, отвечающих требованиям достоверности, допустимости и относимости, свидетельствующих об отказе ФИО3 от участия в приватизации жилого помещения – квартиры <адрес>, принимая во внимание, что ФИО3 согласно условиям договора социального найма от <дата>, как члену семьи нанимателя, спорное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование с правом вселения в таковое, что предполагает в силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» бесспорное право на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации на условиях, предусмотренных настоящим Законом, независимо от фактической регистрации в жилом помещении, исходя из того, что в материалах приватизационного дела отсутствует отказ ФИО3 от участия в приватизации квартиры и на момент приватизации спорного жилого помещения истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску имел равное с нанимателем ФИО4 право пользования квартирой на условиях социального найма, иных жилых помещений в собственности ФИО3 не имеет, в приватизации ранее не участвовал, решением суда признан утратившим право пользования аварийным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в настоящее время в каком-либо жилом помещении не зарегистрирован, принимая во внимание краткосрочность периода между заключением договора социального найма (<дата>) и договора на передачу квартиры в собственность граждан (<дата>) с последующей регистрацией права собственности за ФИО4, что объективно свидетельствует о наличии для ФИО3 препятствий в отсутствие договора социального найма в осуществлении регистрации в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> № с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления права муниципальной собственности на жилое помещение по <адрес> и аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру.
Требование ФИО3 об обязании Фокинской районной администрации города Брянска заключить новый договор социального найма, указав в качестве нанимателей ФИО3 и ФИО4, суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду применения судом правовых последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние и отсутствия отказа Фокинской районной администрации города Брянска в заключении договора социального найма, в том числе на условиях, предъявляемых ФИО3
К утверждению ФИО4 о наличии договоренности с ФИО3 о проживании последнего в аварийном жилом помещении, согласии на приватизацию спорного жилого помещения без его участия с последующей продажей квартиры, суд относится критически ввиду фактических обстоятельств дела, отсутствия у ФИО3 права на проживание и регистрацию в ином жилом помещении, с учетом пояснений ФИО3, полученных в ходе судебного разбирательства, свидетельствующих о намерении последнего осуществить регистрацию, вселиться и проживать в спорном жилом помещении, которое не было реализовано в силу отсутствия договора социального найма, непредоставления такового ФИО4, необходимости истребования копии договора социального найма у органов муниципальной власти, чинения ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, вследствие чего ФИО3 обратился в суд в целях защиты своих прав и интересов.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением с учетом установленных по делу обстоятельств, признания судом недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> №, принимая во внимание право ФИО3 пользования спорным жилым помещением и вселение в таковое в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от <дата> №-п «О распределении квартиры гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде города Брянска, подлежащим переселению», договором социального найма от <дата> №, учитывая реализацию ФИО3 права на судебную защиту нарушенных прав в разумный срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6 в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации о признании недействительным договора о передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № от <дата>, заключенный между Брянской городской администрацией в лице заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и ФИО4, <дата> рождения (паспорт <...>) на передачу квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность ФИО4.
Применить последствия недействительности сделки.
Признать отсутствующей и аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес>, с восстановлением права собственности администрации муниципального образования город Брянск.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 в своих интересах и интересах <...> ФИО1 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.П. Маковеева
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.