Дело №

64RS0№-68

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1, 24.02.1952г.р., зарегистрированному по адресу <адрес> согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплачивалась страховая пенсия по старости; согласно ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с тем, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и иных денежных выплат должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении документов по выплате пенсии, было установлено, что выплатные документы за декабрь 2021 года в банк были сформированы и отправлены до поступления сведений о регистрации смерти пенсионера. При получении сведений о смерти пенсионера ОПФР по <адрес> был направлен отзыв в банк от ДД.ММ.ГГГГ № на возврат излишне перечисленной суммы пенсии со счета пенсионера. Однако ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» был получен ответ о том, что исполнить списания на сумму запроса невозможно, так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

Истец просит взыскать с наследника умершего ущерб в размере 4974 руб. 54 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу приведенных выше норм наследственного права, имущественные обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения наследодателя, переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, 24.02.1952г.р., зарегистрированному по адресу <адрес> согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплачивалась страховая пенсия по старости; согласно ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Единственным наследником ФИО1 как это следует из материалов наследственного дела, является ответчик ФИО2, следовательно, она является надлежащим ответчиком по иску о взыскании ущерба с наследника в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении документов по выплате пенсии, было установлено, что выплатные документы за декабрь 2021 года в банк были сформированы и отправлены до поступления сведений о регистрации смерти пенсионера. При получении сведений о смерти пенсионера ОПФР по <адрес> был направлен отзыв в банк от ДД.ММ.ГГГГ № на возврат излишне перечисленной суммы пенсии со счета пенсионера. Однако ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» был получен ответ о том, что исполнить списания на сумму запроса невозможно, так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

В результате неправомерных действий образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4974 руб. 54 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В связи с тем, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и иных денежных выплат должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение пенсионной выплаты, пенсионная выплата за вышеуказанный период составила 4974 рубля 54 копейки, и получена безосновательно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ФИО2 ущерба как с наследника ФИО1 без достаточных к тому оснований, получившей пенсионные выплаты, имеются.

При этом, как следует из наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, достаточна для покрытия указанной задолженности, т.к. в состав наследства вошла квартира, взыскиваемая сумма не превышает стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание обстоятельства получения денежных средств ФИО5, суд полагает, что ответчик доказательств, подтверждающих неполучение указанной денежной суммы, либо законность ее получения, суду не представил, в то время как согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2, как наследника ФИО1, неосновательно полученной денежной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит к взысканию в пользу истца понесенные почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> ущерб в размере 4974 рубля 54 копейки, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: