№11-20/2023

(42MS0119-01-2023-000136-86)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 17 августа 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, ранее взысканные по судебному приказу в сумме 41 210 руб.

На указанное определение мирового судьи Петровым С.П. подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить, мотивируя тем, что после отмены судебного приказа, им было подано исковое заявление, которое судом было принято к производству, что является основанием для отказа в повороте судебного приказа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу не обоснованной и не В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 491 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 905 руб.

По определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнительного производства №, с последнего в пользу ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме 41 210 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, удержанные в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 41 210 руб.

Как указывает ФИО1, им ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецкий районный суд кемеровской области было подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 90 491 руб, которое судом было оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи ФИО3 заявления о повороте судебного приказа и его рассмотрении мировым судьей, вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО3 Новокузнецким районный судом разрешен не был, оснований для отказа ФИО3 в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось.

В связи с чем суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А.Шаронина