Решение по делу № 2-4361/2022 от 08.09.2023 - о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным.

Дело №2-767/2023

УИД 52RS0008-01-2022-001841-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

с участием пом. прокурора Приокского района г. Н. Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» к ФИО2 о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" и ФИО2 был заключён Трудовой договор № ..., по которому работник принимался на дистанционную удалённую работу в городе Нижнем Новгороде (п. 1.6 Трудового договора) в должности Директора по правовым вопросам. При приёме на работу Трудовым договором был установлен испытательный срок в три месяца, а заработная плата в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено почтовое отправление № ..., которым Работодатель Почтой России направил в адрес истца Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, начиная с 21 марта 2022 года. Неудовлетворительность испытаний мотивировано неисполнением своих прямых должностных обязанностей. Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам-должностные обязанности исполнялись на необходимом профессиональном уровне: осуществлялась судебная защита ООО "НПП "Измерительные технологии" в Арбитражном суде Нижегородской области и Арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу № ..., в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № ..., координировалась деятельность с адвокатом Крымовой Ириной Викторовной по уголовному делу Саровского городского судя Нижегородской области №... (№ ...) по обвинению директора Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" ФИО4 по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, правовых оснований для увольнения ФИО2 в связи с непрохождением испытания, у работодателя не имелось. Основывая свои требования на ст. 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным Приказ Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Восстановить в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" ФИО2 в должности Директора по правовым вопросам. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" в пользу ФИО2 заработную плату за дни вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере среднего заработка; ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО2 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» в пользу ФИО2 ... рублей ... копейки заработной платы и ... рублей компенсации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии» к ФИО2 о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные Технологии» (далее-Общество) и ФИО2 (далее-Ответчик) был заключен трудовой договор ..., по которому работник принимался на дистанционную удаленную работу в городе Нижний Новгород в должности директора по правовым вопросам (п.1.6 Договора) с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора). При приеме Ответчика на работу трудовым договором последнему был установлен испытательный срок в три месяца, а заработная плата в размере ... рублей (п. 1.5). Согласно требований пункта 1.5. трудового договора критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности. В силу того, что в ходе испытательного срока Ответчик показал себя работником, который с определенной периодичностью некачественно и несвоевременно выполнял свои трудовые функции, возложенные как трудовым договором, так и должностной инструкцией, то это послужило для руководителя Общества основанием ДД.ММ.ГГГГ направить как на электронный адрес Ответчика, так и на указанный в трудовом договоре почтовый адрес заказным письмом с уведомлением уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно сведений электронной почты Ответчик получил и прочел в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. После получения Ответчиком вышеуказанного уведомления об увольнении и его изучения Ответчик связался с руководителем Общества и сообщил последнему о необходимости ему уйти в административный отпуск на 10 дней за свой счет, с последующим предоставлением собственноручно написанного заявления. Учитывая то, что Ответчик выполнял трудовые функции дистанционно, то это послужило для руководства основанием ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня издать приказ о предоставлении Ответчику административного отпуска за свой счет сроком на 10 дней, поскольку решение об увольнении Ответчика по окончании испытательного срока было уже принято и направлено Ответчику в установленном законом порядке. По окончании административного отпуска Ответчик настоял на личной встрече с руководителем Общества, где было предложено рассмотреть вопрос о прекращении трудового договора не по той причине, как было указано в уведомлении об увольнении, а по соглашению сторон. Принимая во внимание то обстоятельство, что Ответчик принимался на работу по рекомендации партнера Общества, то руководитель Общества пошел на встречу Ответчику и встретился с ним около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде, где Ответчику был предложен проект соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который в указанный момент подписался только руководителем Общества. Ответчик, получив в середине дня ДД.ММ.ГГГГ от руководителя Общества оформленное соглашение о расторжении трудового договора, подписанное только одной стороной, подписывать при встрече отказался, потому что попросил время для его осмысления и ознакомления. При этом Ответчиком было сообщено о том, что о своем решении он сообщит к концу дня ДД.ММ.ГГГГ либо по телефону, либо сообщением на мессенжер ВАЙБЕР. В силу того, что никаких сообщений от Ответчика о своем решении по прекращению трудового договора по соглашению сторон ни ДД.ММ.ГГГГ ни в последующие дни в адрес Общества не поступили, то это послужило для Общества основанием ДД.ММ.ГГГГ издать приказ об увольнении Ответчика по причине неудовлетворительного результата испытания, который в указанный день также в установленном законом порядке был направлен в адрес Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ответчика к Обществу об оспаривании приказа о его увольнении, восстановлении в трудовых отношениях в должности директора по правовым вопросам, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, Ответчиком было подано заявление об уточнении исковых требований, где он просит также взыскать в счет компенсации по соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ответчик оставляет без должного внимания то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ и в последующем Ответчик указанное соглашение о расторжении договора не принял, что подтверждается прежде всего его действиями по не предоставлению Обществу подписанного им лично вышеуказанного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ до даты его увольнения, и самим иском, где предметом которого в первоначальной его редакции Ответчик оспаривает приказ об увольнении и просит восстановить его на работе, не указывая на наличие факта предложенного ему со стороны Общества до его увольнения соглашение о расторжении трудового договора. Обществу не известен момент, когда Ответчиком было подписано представленное им в оригинале соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и которое физически не могло быть передано Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поскольку руководителем Общества было изготовлено и подписано вышеуказанное соглашение только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что предложение о заключении соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исходило только от волеизъявления Общества, которое Ответчиком принято не было, то вышеуказанное соглашение о расторжении трудового договора не может считаться действительным. Просит признать соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО2 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит Признать незаконным Приказ Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" (ОГРН ..., ИНН ...) об увольнении ФИО2 в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Изменить формулировку увольнения ФИО2 из Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" (ОГРН ..., ИНН ...) на расторжение трудового договора по соглашению сторон (часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Изменить дату увольнения ФИО2 из Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" (ОГРН ..., ИНН ...) на дату вынесения решения суда о незаконности увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО2 ... рубля ... копеек заработной платы и ... рублей компенсации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО2 ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление истца ФИО2 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО2 ... рублей ... копейки заработной платы и компенсации.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру и доверенности иск не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, пом. прокурора Приокского района г. Н. Новгорода ФИО1, полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 14 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В силу ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "НПП "Измерительные технологии" и ФИО2 заключен трудовой договор ..., в соответствии с условиями которого истец принят на работу на должность директора по правовым вопросам в структурное подразделение Управление по адресу: <адрес> (л.д. ...).

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного трудового договора, работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания - 3 (три) месяца со дня фактического начала работы. В срок испытания не включаются периоды, когда Работник фактически отсутствовал на работе. Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение Работником трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) Работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (приложение №2), которая является неотъемлемой частью трудового договора, локальными нормативными актами; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе и к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; нести полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное ему Работодателем имущество; незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы и т.п.; своевременно и точно выполнять законные распоряжения Работодателя и соответствующих должностных лиц в пределах служебного подчинения; проходить проводимую Работодателем аттестацию профессионального уровня на соответствие занимаемой должности; не разглашать охраняемую законом конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) тайну Работодателя и третьих лиц, ставшей известной Работнику в ходе осуществления им своих трудовых обязанностей либо иным образом (кроме общеизвестной или общедоступной информации) какому-либо третьему лицу, кроме уполномоченных сотрудников Работодателя или государственных органов, требующих предоставления им такой информации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ставшую известными в силу выполнения должностных обязанностей в течение срока действия настоящего трудового договора и в течение 3 лет после его прекращения; в трехдневный срок сообщать Работодателю об изменении фамилии, имени, отчества, адреса регистрации и проживания, семейного положения, образования, а также о получении нового паспорта; при исполнении своих трудовых обязанностей в соответствии с Антикоррупционной политикой не совершать коррупционных правонарушений, т.е. - не давать взятки (не оказывать посредничество во взяточничестве), не злоупотреблять полномочиями, не участвовать в коммерческом подкупе либо ином противоправном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам Работодателя в целях безвозмездного или с использованием преимуществ получения выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ или услуг имущественного характера, в свою пользу или в пользу других лиц либо для оказания влияния на действия или решения каких-либо лиц (в т.ч. - должностных) и/или органов для получения неосновательных преимуществ, достижения иных противоправных целей; уведомить Работодателя в случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также в случае, если Работнику станет известно, что от имени Работодателя осуществляется организация (подготовка) и/или совершение коррупционных правонарушений; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в понимании Антикоррупционной политики и законодательства РФ и незамедлительно уведомить «Работодателя» о возникшем конфликте интересов (п. 2.2).

Другие права и обязанности работника предусматриваются должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора, с которой Работник ознакомлен под роспись. Копия должностной инструкции передается Работнику под роспись (п. 2.3).

Невключение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (п. 2.4).

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеуказанному трудовому договору изменен порядок оплаты труда на перечисление денежных средств в безналичной форме на счет ФИО6 (л.д...).

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу (л.д. ...).

В тот же день ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией директора по правовым вопросам (л.д. ...).

В период испытательного срока ФИО2, по мнению работодателя, ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности.

Так, согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной директором по управлению персоналом ФИО7 следует, что истец с определенной периодичностью в рабочее время не выходил на связь для исполнения своих трудовых обязанностей по юридическому консультированию относительно судебного разбирательства в Арбитражном суде, что подтверждается служебным письмом начальника режимносекретной службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; истец не выполнил поручения руководителя Общества по предоставлению плана работ по рассмотрению кредиторской задолженности, что подтверждается служебным письмом руководителя группы делопроизводства ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие истца на связи в рабочее время не позволило получить работнику Общества консультацию по подготовке локальных актов предприятия, а именно должностных инструкций на инженера конструктора проектно-конструкторского отдела и начальника проектно-конструкторского отдела, что подтверждается служебным письмом директора по управлению персоналом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; истец, получивший оборудование, на ДД.ММ.ГГГГ не вернул на склад общества, что подтверждается служебным письмом заведующего складом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; истец в установленный законом срок не стал готовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №..., где крайний день подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебным письмом руководителя группы делопроизводства ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, и что заставило руководителя общества самому готовить указанную апелляционную жалобу (л.д. ...).

Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам продолжительностью 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без сохранения заработной платы на 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ответчиком направлено уведомление ... о расторжении трудового договора в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Результаты испытания признаны неудовлетворительными в связи с невыполнением своих прямых должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции ... от ДД.ММ.ГГГГ «Директор по правовым вопросам», с которой истец был ознакомлен до подписания трудового договора, а именно: неудовлетворительные результаты представления интересов предприятия в судах по разрешению споров; не осуществлен анализ локальных нормативных актов предприятия и соответственно отсутствие предложений по приведению документов предприятия в соответствие с действующим законодательством; не осуществлял юридическое сопровождение финансово-хозяйственной деятельности предприятия; отсутствие предложений по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия; отсутствие анализа состояния лицензий, разрешений и иных необходимых документов для ведения деятельности предприятия; отсутствие плана работ по рассмотрению материалов о дебиторской и кредиторской задолженности предприятия (л.д. ...).

Уведомление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. согласно отметке на почтовом уведомлении (л.д. ...).

Кроме того, вышеуказанное уведомление направлено также на электронную почту по адресу <данные изъяты>, что подтверждается служебным письмом, скриншотами о направлении, уведомлением о прочтении (л.д. ...).

Между тем, истец ссылается на то, что направленное по электронной почте уведомление не получал, до ДД.ММ.ГГГГ. продолжал дистанционно осуществлять исполнение трудовых обязанностей, что подтверждается скриншотами о направлении составленных документов на адрес электронной почты директора (л.д. ...

Судом также принимается во внимание, что в день направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ. истец был ознакомлен под роспись с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Между тем, каких-либо попыток вручить уведомление об увольнении истцу на руки ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком предпринято не было.

При этом, каких-либо доказательств о не возможности вручения уведомления об увольнении истцу лично под роспись в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, со служебными записками сотрудников ООО "НПП "Измерительные технологии" о ненадлежащим исполнении обязанностей ФИО2 ознакомлен не был, письменные объяснения по данным фактам у истца не отбирались, в связи с чем истец был лишен возможности представить свои возражения.

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ (л.д. ...).

В тот же день в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров за трудовой книжкой, либо направить письменное согласие на ее отправку по почте с указанием адреса доставки (л.д. ...), которое получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Истцом в материалы дела представлено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное ФИО2 11.03.2022г. и директором ООО "НПП "Измерительные технологии" ФИО4 без указания даты, в соответствии с условиями которого работник и работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора. Трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются ДД.ММ.ГГГГ Расторжение трудового договора оформляется по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). Ссылка на данную статью проставляется в трудовой книжке Работника. До ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выплатить компенсацию в размере ... руб., а работник обязуется принять указанную сумму под расписку. В последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. Если у работника нет возможности получить трудовую книжку в день увольнения, то она будет выслана ему по адресу регистрации на следующий день почтой (л.д. ...).

Из объяснений представителя ответчика следует, что вышеуказанное соглашение было подписано только директором общества ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече с ФИО2, сведений о его подписании истцом у ООО "НПП "Измерительные технологии" на момент увольнения ФИО2 не имелось, подписанное истцом соглашение до увольнения ответчику представлено не было, в связи с чем данное соглашение во внимание принято не было.

Свидетель ФИО11 показал суду, что передавал ФИО2 от ООО "НПП "Измерительные технологии" смартфоны, однако акт приема-передачи, подписанный истцом, содержал описки в части указания предприятия и лица, принявшего смартфоны. С истцом была договоренность в дальнейшем данный акт исправить и заново подписать. В дальнейшем ФИО2 перестал брать трубки, акт так и не был исправлен.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что заключил с истцом трудовой договор, действуя от имени ООО "НПП "Измерительные технологии" как директор. В рамках трудовых отношений истец исполнял трудовые обязанности лишь частично в виде представления интересов общества в суде, по всем остальным вопросам, требующим консультации, сотрудник уклонялся от исполнения обязанностей, на звонки других сотрудников по телефону не отвечал. В связи с изложенным, работодателем было принято решение о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Уведомление о расторжении договора направлено истцу по электронной почте и по почете России по адресу регистрации. После направления уведомления (ДД.ММ.ГГГГ.) каких-либо поручений в рамках трудовых отношений истцу не давалось. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 встречался с истцом, при встрече подписал соглашение о расторжении трудового договора, истцом при этом соглашение подписано не было под предлогом обдумать его условия, оба экземпляра подписанного соглашения остались у ФИО2

По ходатайству ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно представленного в материалы дела заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ., установить давность выполнения подписи от имени ФИО4, имеющейся в Соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенном между ООО «Научно-производственное предприятие «Измерительные технологии», в лице генерального директора ФИО4 («Работодатель»), и ФИО2 («Работник»), от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, поскольку в штрихах указанной подписи растворитель (2-феноксиэтанол) содержится лишь в следовых количествах.

Подписи от имени ФИО2, имеющиеся в вышеназванном Соглашении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Дата, указанная в документе, попадает в установленный экспертом период, а на основании проведенных исследований нельзя выделить более узкий промежуток времени, к которому относится фактическая дата выполнения указанных подписей в проверяемом временном интервале, поэтому ответить на поставленный вопрос не представилось возможным (л.д. ...).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. ...). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает сомнения. Оценив представленное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, суд признает его в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие даты подписания оспариваемого соглашения о расторжении трудового договора ФИО2, а также заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что достоверно установить дату заключения соглашения не представляется возможным.

Ответчиком заявлено требование о признании вышеуказанного соглашения о расторжении трудового договора недействительным.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ООО "НПП "Измерительные технологии" каких-либо установленных законом оснований, предусмотренных ст. 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания вышеуказанного соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, во встречном исковом заявлении не приведено, материалами дела не установлено.

При этом ссылка ответчика на нормы трудового права об отсутствии достижения соглашения между работником и работодателем также не свидетельствует о недействительности соглашения и основана на неверном толковании правовых норм.

Суд также обращает внимание, что неисполнение лицами, заключившими соглашение, его условий само по себе не свидетельствует о недействительности соглашения, требований о признании соглашения не заключенным в рамках настоящего спора заявлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку доказательств достижения работодателем и работником оспариваемого соглашения до момента увольнения в материалах дела не имеется, увольнение истца произведено по иным основаниям, ФИО2 избран иной способ защиты своего права (восстановление на работе), при разрешении заявленных требований соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. судом во внимание не принимается.

Судом также принимается во внимание, что от требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе истец не отказывался, днем прекращения трудовых отношений просит считать дату вынесения решения суда.

При проверке законности увольнения истца суд, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, исходит из того, что трудовые права истца, признанного работодателем не выдержавшим испытание, нарушены, поскольку ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем увольнении, что лишило истца возможности представить свои возражения по существу претензий работодателя.

Так, условиями заключенного сторонами трудового договора не предусмотрена возможность направления истцу уведомлений посредством электронной почты, адреса электронной почты, на которые ФИО2 направлялось уведомление, в реквизитах сторон трудового договора не указаны, на момент прекращения трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик не удостоверился в получении ФИО2 вышеуказанного уведомления по адресу регистрации, в связи с чем суд полагает, что процедура увольнения истца по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодателем была нарушена, в связи с чем требования истца о признании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит восстановлению на работе в организации ответчика в прежней должности.

При этом оснований для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения на расторжение трудового договора по соглашению сторон (часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) и изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда о незаконности увольнения судом не усматривается, поскольку вопрос о прекращении трудовых отношений после восстановления истца на работе вышеуказанным решением суда находится вне рамок установленных судом обстоятельств и компетенции суда.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничится вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае увольнения без законного основания или в нарушение установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что увольнение ФИО2 произведено незаконно, и он подлежит восстановлению на прежней работе, в его пользу в соответствии с абзацем 2 ст. 394 и ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ответчиком справке, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил заработную плату в размере ... руб., средняя заработная плата составила ... руб. (л.д. ...).

Принимая во внимание количество рабочих дней за указанный период (42) среднедневной заработок составил ... руб. (... : ...).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб. согласно расчета ... х ... = ... руб., из них взыскание денежных средств в размер ... руб. (заработная плата за 3 месяца) подлежит немедленному исполнению.

При этом оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. судом не усматривается, поскольку увольнение произведено ответчиком по иным основаниям, истцом был избран иной способ защиты своего права путем восстановления на работе, кроме того, взыскание компенсации условиями трудового договора не предусмотрено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 года № 538-О-О, из которой следует, что ч.2. ст.237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причинённых нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность, за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к вводу, что вследствие незаконного увольнения ответчиком истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Оснований для признания наличия трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ и внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца не имеется, поскольку достоверными и бесспорными доказательствами наличие трудовых отношений между сторонами с указанной даты не подтверждено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "НПП "Измерительные технологии" следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" (ОГРН ..., ИНН ...) от ДД.ММ.ГГГГ ... о прекращении действия трудового договора с работником ФИО2 в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Восстановить ФИО2 на работе в должности директора по правовым вопросам в Обществе с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обратить к немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО2 СНИЛС ... заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек обратить к немедленному исполнению

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и в иске общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" к ФИО2 о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии" (ОГРН ..., ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.