Дело № 2-484/2023

УИД 54RS0030-01-2022-007885-81

Поступило 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НОРТО-ХОЛ» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным,

установил:

ООО «НОРТО-ХОЛ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит признать незаключенным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2022 года при обращении в отделения банка РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» <адрес> по месту обслуживания расчетного счета № истцу стало известно, что в его отношении выставлены инкассовые поручения на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 246 000 руб. в пользу ФИО1 Таким образом, в марте 2022 года истцу стало известно о вынесении в его отношении указанных судебных приказов. В силу правовой природы приказного производства истец не имел возможности представить свои возражения. Истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, что предопределило выбор способа защиты прав при подаче настоящего искового заявления. При ознакомлении с материалами дела у мирового судьи истцом обнаружена копия трудового договора, приложенная ответчиком. Указанный договор является предметом оспаривания по настоящему иску. В трудовом договоре истец поименован как ОOO «ПОЛО». Это прежнее наименование, которое было изменено решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует также лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не ведет хозяйственную деятельность с 2019 года, о чем свидетельствует «нулевой» бухгалтерский баланс за 2020 год. С того же периода в штате истца отсутствуют работники. В <адрес> или <адрес> деятельность истцом никогда не велась. Сведения, указанные в трудовых договорах о якобы наличии у истца представительства в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности, что подтверждается, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ за 2020 год. Согласно той же выписке из ЕГРЮЛ, истец не декларировал осуществление строительных или ремонтных работ в качестве вида деятельности, должности ответчиков, указанные в п. 1.1 трудового договора, отсутствует в штатном расписании истца.

ФИО2, который на момент заключения договора занимал должность единоличного исполнительного органа истца, сообщил, что не знаком с ответчиком, ни с кем из физических лиц не заключал от имени истца трудовые или гражданско-правовые договоры, не издавал приказы о приеме на работу, не выдавал справки о задолженности по заработной плате, подпись на стороне работодателя в трудовых договорах ему не принадлежат. Также ФИО2 сообщил, что не выдавал от имени истца доверенности на представительства в судах, оттиск печати истца на трудовом договоре не соответствуют оттискам оригинальной печати, применявшейся истцом в 2020 году. Истец полагает, что неустановленные лица с целью завладения денежными средствами истца сфальсифицировали трудовой договор и иные документы для легализации в форме судебного приказа. В связи с наличием в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОМВД по <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «НОРТО-ХОЛ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился; представил заявления, в котором с иском согласился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с данной организацией он трудовой договор никогда не заключал, за пределы Новосибирской области не выезжал и в <адрес> никогда не был, в 2020 году работал в области строительства в <адрес>; в 2020 году у него украли паспорт, который впоследствии подкинули в почтовый ящик.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, с учетом мнения ответчика, суд находит требования ООО «НОРТО-ХОЛ» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно части 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме ст. 136 ТК РФ заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ПОЛО» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПОЛО» сменило фирменное наименование на ООО «НОРТО-ХОЛ» (л.д. 18-19).

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 246 000 руб. (л.д. 41).

Основанием для взыскания указанной денежной суммы послужило наличие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ПОЛО» (в настоящее время - ООО «НОРТО-ХОЛ») и ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также следует, что основным видом деятельности ООО «НОРТО-ХОЛ» является торговля оптовая неспециализированная. Организация зарегистрирована по адресу: г. Москва вн.тер.муниципального округа Негатино-Садовники, ш Каширское, д..3, к. 2 стр. 2, пом. 4, оф. 25. Сведений о филиалах в других городах в выписке не содержится (л.д. 20-40).

Согласно сведениям единого реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ПОЛО» являлся ФИО2 (л.д. 44-52).

Из копии бухгалтерского баланса истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2019 по 2020 гг. хозяйственная деятельность организации фактически не велась, прибыль отсутствует.

Судом установлено, что по факту фальсификации документов представителем ООО «НОРТО-ХОЛ» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <данные изъяты> области (л.д. 115).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не выполнял какой-либо объем работ, предусмотренный трудовым договором. Иные доказательства, подтверждающие заключение трудового договора и выполнение ответчиком трудовых обязанностей, отсутствуют.

В отсутствии иных сведений об осуществлении ответчиками трудовой деятельности (выполнении каких-либо работ, оказании услуг) в пользу и/или по заданию истца, каких-либо действий истца по конвалидации трудовых договоров перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца воли на заключение трудовых договоров с ответчиками.

Также, согласно представленной информации в трудовых договорах в отношении работников указана не актуальная информация в отношении места жительства.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, допуск ответчика по распоряжению истца к работе, информацию о выполняемой работе в рамках трудового договора.

При этом, ответчиком ФИО1 подтвержден факт незаключения трудового договора между ним и истцом, а также отсутствия трудовых отношений.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие возникновение между сторонами трудовых отношений в спорный период, допущение ответчика к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнение ответчиками работы, предусмотренной трудовым договором. Напротив, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии воли истца на заключение оспариваемых трудовых договоров.

Таким образом, при отсутствии основных признаков трудовых правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НОРТО-ХОЛ» удовлетворить.

Признать незаключенным трудовой договор от 30.04.2020 № между ООО «ПОЛО» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич