УИД 63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5025/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором с учетом уточнения, просит взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность по уплате в размере 3474,11 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 1355,98 руб.:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 1355,98 (пени) за 2017 год (за 2017 год начислен налог в размере 8877,00 руб., погашен следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6475,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 720,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 776,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 903,55 руб.: меры взыскания: с/п. 2а-980/2019 от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 949,94 руб., пеня в размере 1168,19 руб.:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 949,94 руб. (налог) за 2020 год,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 466,17 (пени) за 2015 г. (за 2015 год начислен налог в размере 1250,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ; пени погашены частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 38,09 руб.; меры взыскания: с/п. 2а-915/2019 от ДД.ММ.ГГГГ),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 347,82 (пени) за 2016 год (за 2016 год начислен налог в размере 1250,00 руб., погашен следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 249,34 руб.; меры взыскания: с\п. 2а-915/2019 от ДД.ММ.ГГГГ),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 196,51 (пени) за 2017 год (за 2017 год начислен налог в размере 950,00 руб., погашен следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 269,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 553,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,85 руб.; меры взыскания: с/п 2а-917/2019 от ДД.ММ.ГГГГ),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 117,27 руб. (пени) за 2018 г. (за 2018 год начислен налог в размере 950,00 руб., согласно данных КРСБ, ЕНС сведения о погашении отсутствуют; меры взыскания: с/п 2а-1807/2020 от ДД.ММ.ГГГГ),

требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 40,42 руб. (пени) за 2019 год (за 2019 год начислен налог в размере 950,00 руб., согласно данных КРСБ, ЕНС сведения о погашении отсутствуют; меры взыскания: с/п 2а-567/2020 от ДД.ММ.ГГГГ), признать вышеуказанную задолженность безнадежной к взысканию в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих об утрате налоговым органом возможности взыскания.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что требования не признает, поскольку у него в собственности одно транспортное средство, второе - снято с учета еще в 2018 году.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания административного иска следует, ответчик ФИО2 в спорный период 2015-2020 годы являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- автомобиль Фордсиерра г.р.з. В771КУ63, тойота г.р.з. № Н903РУ63, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком указанный в уведомлении налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые также оставлены без удовлетворения, налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-940/2022, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административный иск первоначально подан в суд в ноябре 2022 года, оставлен без движения и впоследствии возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Повторно предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, поскольку нахождение заявления в суд продлевает процессуальный срок для повторного обращения в суд в аналогичными требованиями.

Разрешая заявленные требования по существу суд учитывает следующее.

Из ответа МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения судебного запроса, инспекций направлен запрос в ГИБДД по СМЭВ (система электронного взаимодействия) для уточнения информации. Согласно полученного ответа, автомобиль ФОРДСИЕРРА, г/н № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая информация внесена в базу данных налогового органа и произведены перерасчеты за 2018-2021 годы. В результате перерасчетов, по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в карточке ЕНС (единый налоговый счет) задолженность составляет в сумме 16 475,25 руб. в том числе по транспортному налогу – 7711,73 руб.

Из ответа МИФНС России № по <адрес> следует, что согласно статье 85 НК РФ исчисление земельного налога физическим лицам производится налоговым органом на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного реестра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ранее представленных сведений органов местного самоуправления (в данном случае, Администрация сельского поселения Сосновый <адрес>).

По ранее представленным сведениям администрации сельского поселения Сосновый Солонец и сведений регистрирующих органов (выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-113027691 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306003:558, находящегося по адресу <адрес>, СНТ, документ-основание права: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и оформленные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании полученных налоговым органом сведений, ФИО2 проводился расчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306003:558 в период 2016-2020 годы.

Учитывая вышеизложенное, с административного ответчика подлежит взысканию, задолженность по уплате земельного налога за 2020 год в сумме 949,94 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований административного истца о взыскании с административного ответчика пеней по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2015-2019 годы суд приходит к следующему выводу.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Однако административным истцом не представлены обоснованности начисления пеней по налогам за 2015-2019 годы, что противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ, которым установлено, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.

В уточненном иске административный истец ссылается на взыскание задолженности по судебным приказам, вместе с тем, из материалов дела следует, что некоторые из них отменены по заявлению должника, имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании недоимки по налогам (например административные дела 2а-1703/2020, 2а-9694/2019, 2а-263/2018, 2а-3965/2021), однако доказательства принудительного взыскания основной недоимки не представлены.

Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительные документы по заявлению налогового органа в отношении ФИО2 в отделение на исполнение не поступали.

В связи с изложенным, заявленная к взысканию сумма пеней в размере 2524,17 руб. удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию, суд исходит из следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены основания для взыскания задолженности по пеням за период 2012-2019 в общей сумме 2524,17 руб., суд считает возможным признать её безнадежной к взысканию с целью последующего исключения из лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

С учетом данных норм, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, задолженность по уплате земельного налога за 2020 год в сумме 949,94 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, по уплате пеней по транспортному и земельному налогам за период 2015-2019 годы в размере 2524,17 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова