Апелляционное дело №11-124/2023 Мировой судья СУ № 2
Портнова Н.В..
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 16.05.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил :
ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по краткосрочному договору аренды квартиры к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары исходя из того, что договором аренды предусмотрена договорная подсудность разрешения спора по месту жительства арендодателя.
Определением мирового судьи от дата вышеуказанное исковое заявление возращено заявителю, в связи с тем, что обращение к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары не соответствует условию договора о договорной подсудности, так как указанное в договоре аренды место нахождения арендодателя находится в границах территории, закрепленной за судебным участком №3 Московского района г. Чебоксары.
Указанное определение было обжаловано ФИО1 по мотиву незаконности, так как на день обращения с иском в суд, место жительства арендодателя изменилось, и ее место жительства относится к юрисдикции мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары. Полагает, что обращение в судебный участок №2 Ленинского района г.Чебоксары соответствует условиям договора аренды о договорной подсудности.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению. К указанному вводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Обращаясь с настоящими требованиями к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары, истец указал на заключение договора краткосрочной аренды с условием о том, что возникшие при исполнении договора споры между сторонами разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка, а в случае невозможности разрешения спора путем переговоров – в судебном порядке, по месту жительства Арендодателя (п.6.2 договора).
На время заключения договора Арендодатель проживала по адресу: адрес, ул. адрес.
Суд первой инстанции указал, что поскольку соглашение об установлении договорной подсудности установлено между сторонами до подачи искового заявления, никем не оспорено, недействительным не признано, изменение места нахождения арендодателя ФИО1 в краткосрочный договор аренды от дата не вносилось, дополнительного соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из договора, по факту изменения места нахождения арендодателя между сторонами не заключалось, факт изменения места нахождения арендодателя на момент обращения в суд не изменяет определенную сторонами в момент заключения договора подсудность спора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права, и отклоняет доводы частной жалобы., поскольку в силу нормы ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.
Содержащаяся в договоре (п. 6.2) формулировка «по месту жительства Арендодателя» является определенной в части суда на момент заключения договора, не позволяющей установить суд, в котором стороны договорились разрешать возникающие из договора споры.
Указанный в договоре адрес места жительства истца относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары, тогда как ответчик, заключая договор аренды, не выражал согласия на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары. При этом стороны в условиях договора не указали, что смена адреса арендодателя влечет и изменение подсудности спора.
Вопреки доводам частной жалобы истца, вышеуказанное условие договора (п. 6.2) не предусматривает возможность предъявления иска в суд по месту нахождения истца, имеющегося на момент предъявления иска, поскольку указанное будет означать возможность неоднократного и произвольного изменения подсудности спора без участия ответчика (заемщика) в зависимости от изменения места нахождения истца, что нарушает права ответчика.
При изложенных обстоятельствах возвращение судом искового заявления обосновано на нормах процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ,
определил :
Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья В.В. Евстафьев