УИД 35RS0028-01-2025-000298-94 Дело № 2-381/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Шексна 29 апреля 2025 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Чендраковой Т.Н.,
при секретаре Селезневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании 69 900,00 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 69 900,00 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и 14 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления водителя <данные изъяты> страховым акционерным обществом <данные изъяты>», признавшим указанный случай страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 114 449,57 руб. СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьями 7, 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 69 900 руб. Страхователем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, заключивший договор страхования в виде электронного документа путем заполнения заявления установленной формы. Собственником автомашины в договоре страхования указано ООО «Транспрокат», зарегистрированное в <адрес>, однако по выписке из ЕГРЮЛ собственник зарегистрирован в Москве (коэффициент территории 1,8). Данное обстоятельство повлекло применение коэффициента преимущественного использования транспортного средства 0,64 и необоснованное уменьшение страховой премии. Предоставление страхователем заведомо ложных сведений с учетом требований нормы пункта «к» части 1 статьи 14 и статьи 15 Закона об ОСАГО обусловило переход к истцу права регрессного требования с ответчика возмещения в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, не прибыл, при подаче иска направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не прибыл, направил письменные возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца не основаны на законе: страховщик обязан проверить содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования сведения на их достоверность, включая имеющуюся в открытом доступе информацию о мощности двигателя транспортного средства с целью установить верную мощность двигателя КМ, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете страховой премии.
Суд, изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно правовой норме, установленной пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона в случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно норме, установленной пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Правилами пункта 7.2 статьи 15 указанного федерального закона регламентировано, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется; страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, нарушил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, целью использования транспортного средства обозначено «такси».
Гражданская ответственность <данные изъяты>» на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> что подтверждено полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата акционерным обществом <данные изъяты>» страхового возмещения по страховому полису подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 114 449,57 руб.
СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу <данные изъяты>» 69 900,00 руб. страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является <данные изъяты>», №, свидетельство о регистрации юридического лица: № №, с местом нахождения – <адрес>, страхователь – ФИО2.
В данном заявлении в графах, заполняемых страховщиком/ представителем страховщика, страховая премия исчислена с применением коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства <данные изъяты>», размер страховой премии определен в сумме 14 553,16 руб.
СПАО «Ингосстрах» требует взыскать с ФИО2 в порядке регресса 69 900 руб. в связи с тем, что был выявлен факт предоставления страхователем при заключении договора страхования недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Исходя из нормы части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым обстоятельством по делу является установление, подавались или нет ответчиком недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства. Бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца, поскольку требование вытекает из правоотношений между гражданином- потребителем услуг и страховщиком.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных сведений либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
В судебном заседании подтверждено, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 в заявлении указал страховщику необходимые сведения, после чего страховщиком был оформлен электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, при оформлении электронного страхового полиса страховщик СПАО «Ингосстрах» подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, и достоверность предоставленных сведений. При этом страховщик соответствующим правом по проверке предоставленных страхователем сведений не воспользовался, выдал электронный страховой полис, претензий к страхователю не предъявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера страховой премии.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании 69 900,00 руб. выплаченного в пользу АО «Альфа-Банк» страхового возмещения в порядке регресса ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись Т.Н.Чендракова