УИД 34RS0005-01-2023-003269-56
Дело № 2-2487/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании долга, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО7 был заключен устный договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей в долг сроком на два года беспроцентно.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
В процессе переговоров стороны пришли к соглашению о необходимости составления ранее заключенного договора в письменной форме. Данный договор был оформлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 передал, а ФИО7 принял в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Письменное требование истца, адресованное ответчику, о возврате указанной суммы займа было получено ответчиком, однако осталось без исполнения.
Просит: взыскать с ФИО8 Теймура Карам оглы в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
1 декабря 2022 года ФИО7 изменил фамилию и отчество на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ
28 августа 2023 года в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 Теймура Карам оглы на надлежащего ответчика ФИО2.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласен с исковым заявлением.
Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения искаН
Привлеченные судом в качестве третьих лиц представители Росфинмониторинга, Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения на исковое заявление не представили.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО6 о. заключен устный договор займа, согласно которому истец передал ФИО6 о. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата через 2 года, беспроцентно.
ДД.ММ.ГГГГ стороны по обоюдному соглашению заключили данный договор в письменной форме.
Согласно пункту 1.1 договора займодавец, ФИО5, передал в собственность заемщику, ФИО6 о., денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
За пользование займом заемщик не уплачивает займодавцу проценты (п. 1.4 договора).
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется путем передачи наличных денежных средств займодавцем всей суммы займа заемщику, в подтверждение исполнения которого составляется расписка (п. 2.1, 2.3).
Возврат займа производится заемщиком единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5).
Стороны договорились о всех существенных условиях договора займа, что удостоверено собственноручными подписями сторон в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года и расписке о передаче денежных средств.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа и получения денежных средств и не оспорил его по безденежности. С суммой долга согласен. Кроме того, пояснил, что денежные средства истцу ФИО5 не возвращал, допустил нарушение обязательства по возврату суммы займа ввиду финансовых трудностей.
Для подтверждения финансовой возможности на предоставление спорной суммы денежных средств для передачи в собственность ответчику ФИО2, стороной истца представлен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14 на сумму <данные изъяты> рублей; договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года о продаже нежилого помещения на сумму <данные изъяты> рублей; договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей; договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные договоры подтверждают наличие в апрелю 2021 году у ФИО5 достаточных средств для передачи из в долг.
Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по заключению договора займа, передачи денежных средств ответчику (ФИО9) Т.К., наличия финансовой возможности у истца по передачи суммы в размере <данные изъяты> рублей и ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по возврату долга, суд полагает возможным исковые требования ФИО5 удовлетворить.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 49 450 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 8 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г.Шушлебина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 года.
Судья: И.Г.Шушлебина