Приговор по делу № 1-390/2023 от 14.09.2023.

Дело № 1-390/2023 (12301320013000570)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 14 сентября 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цоковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 1 июля 2023 года в утреннее время около 10 часов у ФИО1, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем «TOYOTA MARK II (Тойота Марк 2)» г/н ***, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «TOYOTA MARK II (Тойота Марк 2)» г/н *** в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово от 8 февраля 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с наказанием в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 1 марта 2021 года, водительское удостоверение изъято в ГИБДД г. Юрга 6 марта 2021 года, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 24 октября 2022 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 1 июля 2023 года в утреннее время около 10 часов сел за руль автомобиля «TOYOTA MARK II (Тойота Марк 2)» г/н *** и запустив двигатель автомобиля начал движение от ***-Кузбасс по улицам ***. В пути следования 1 июля 2023 года около 10 часов 07 минут по ***-Кузбасс был остановлен сотрудниками экипажа *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» осуществлявшими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем 1 июля 2023 года в 11 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством– автомобилем «TOYOTA MARK II (Тойота Марк 2)» г/н ***, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 июля 2023 года серии *** и приложенному к нему бумажному носителю на момент окончания освидетельствования ФИО1 произведенного в 11 часов 41 минуту 1 июля 2023 гола с использованием технического средства измерения алкотектора «АКПЭ-01М», заводской номер прибора 14300 (дата поверки 18 июля 2022 года), на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,231мг/л, то есть у ФИО1 установлено состоянии алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 31-34), из которых следует, что в утреннее время 1 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля своей жительницы К.А.И. - «TOYOTA MARK II (Тойота Марк 2)» г/н ***, и начал движение по улицам ***. Увидев на ***, движущийся ему на встречу патрульный автомобиль экипажа ДПС с включенными проблесковыми маячками, а сзади автомобиль Росгвардии, резко свернул на парковку у ***, остановился и выбежал из автомобиля, но был задержан сотрудники полиции и сопровожден в патрульный автомобиль, где была установлена его личность. Он был предупрежден о ведении видеосъемки. Сотрудниками ДПС он был отстранен от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер на месте, на что он согласился, как и согласился с результатом освидетельствования. Ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свои показания в ходе дознания после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля К.А.И., данными ею в ходе дознания (л.д. 37-38) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сожителем. 28 июня 2023 года ею был приобретен автомобиль «Тойота Марк2» г/н ***, *** г.в. за 100 000 рублей, который не успела зарегистрировать. Автомобилем собиралась пользоваться лично. Ключи от автомобиля находились в доме свободном доступе, а автомобиль стоял во дворе дома. 1 июля 2023 года в дневное время ФИО1 сообщил ей, что его задержали сотрудники ДПС, так как последний управлял ее автомобилем «выпивший»;

- показаниями свидетелей Е.З.С. и Ш.И.В., данными ими в ходе дознания (л.д. 66-69, 75-77) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 1 июля 2023 года около 10 часов они совместно выезжали на отработку, поступившего сигнала от сотрудников «Росгвардии» об отъехавшем от сауны «Русалочка» по *** автомобиле «Тойота Марк2» г/н ***, под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Двигаясь по *** ими был замечен данный автомобиль, водитель которого припарковал автомобиль у здания по ***, выскочил и побежал в сторону сауны Баракуда. Водитель автомобиля был задержан и сопровожден в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя – ФИО1 Водитель автомобиля «Тойота Марк2» находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись очевидные признаки, такие как запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем продутия в прибор «алкотестера», на что ФИО1 согласился, с результатом освидетельствования ФИО1 также был согласен. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 8 февраля 2021 года, срок по которому еще не истек. В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 26.1 УК РФ. Со всеми документами, составленными ФИО1 был ознакомлен. Автомобиль был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Юргинский»;

- показаниями свидетеля А.О. – полицейский-водитель взвода полиции Юргинского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по ***», данными им в ходе дознания (л.д. 78-79, из которых следует, что 1 июля 2023 года он находился на службе в составе экипажа б/н 444 со старшим полицейским Г.Е.Б. В утреннее время они находились на маршруте патрулирования, когда в 10 часов увидели, как трое неизвестных граждан в нетрезвом виде у сауны «Русалочка» по ***, сели в автомобиль «Тойота Марк» серого цвета г/н *** и начали движение в сторону *** этом они сообщили сотрудникам ДПС и сами проследовали за данным автомобилем. Навстречу им двигался экипаж ДПС. Автомобиль «Тойота Марк» серого цвета г/н *** свернул на парковку у дома по ***, из автомобиля выбежал водитель и пытался скрылся бегством, но был задержан силами Г.Е.Б. и инспектора ДПС, водитель был сопровожден в патрульный автомобиль ДПС. После чего они вернулись на маршрут патрулирования, а водителем автомобиля занимались сотрудники ДПС;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Е.З.С. от 1 июля 2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Марк» серого цвета г/н *** при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 июля 2023 года и бумажным носителем к нему с записью результатов исследования алкогольного опьянения в отношении ФИО1, из которых следует, что с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,231 мг/л (л.д. 7-8);

- протоколом об административном правонарушении серии *** от 1 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 июля 2023 года, из которого следует, что производство об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи ***, где изъят автомобиль «Тойота Марк» серого цвета г/н *** (л.д. 11-15);

- справкой ОИАЗ ГИБДД, из которой следует, что данными электронной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП 8 февраля 2021 года (постановление вступило в законную силу 1 марта 2021 года). Водительское удостоверение изъято в ГИБДД 6 марта 2021 года (л.д. 19);

- копией постановления мирового судьеи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 8 февраля 2021 года в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 1 марта 2021 года (л.д. 132);

- протоколом осмотра автомобиля от 13 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Тойота Марк» *** г/н ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 49-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрены: протокол *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 1 июля 2023 года, акт «АТ ***» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 июля 2023 года, бумажный носитель с записью результатов исследования проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 14300 с записью результатов исследования алкогольного опьянения-0,231 мг/л, протокол *** от 1 июля 2023 года об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8КоАП РФ в отношении ФИО1(л.д. 59-64);

- протоколом выемки от 18 июля 2023 года, из которого следует, что у свидетеля Е.З.С. изъят компакт-диск с видеозаписью от 1 июля 2023 года, на котором зафиксированы обстоятельства составления административного материала в отношении ФИО1 административного материала и факт его движения на автомобиле (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 15 августа 2023 года, из которого следует, что осмотром являлся компакт-диск с видеозаписью от 1 июля 2023 года из патрульного автомобиля ОГИБДД, на котором зафиксированы обстоятельства составления в отношении ФИО1 административного материала (л.д. 139-141).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Показания свидетелей объективны, отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает, как доказательства вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергаются, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 8 февраля 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в тот период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81, 82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 84), по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-22 характеризуется положительно (л.д. 135-136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья его, ребенка сожительницы, бабушки и матери, которой оказывает помощь, наличие на иждивении своего ребенка, сожительницы и ее двоих малолетних детей.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по доводам адвоката у суда не имеется, поскольку информация, сообщенная подсудимым была известна органу дознания, сам ФИО1 задерживался на месте преступления в условиях очевидности, в связи с чем его показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 1 июля 2023 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева