Дело № 5-666/2023

Поступило в суд 23.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

15 ноября 2023 года город Новосибирск

(13 ноября 2023 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение №, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в № водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по внутридворовой территории <адрес> со стороны <адрес> и у <адрес>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, подтвердил данные им на стадии административного расследования объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № двигался на автомобиле по дворовому проезду у <адрес>, произошло ДТП с пешеходом, поскольку пешеход шла в наушниках, отвлеклась на разговор по телефону, поскользнулась, не убедилась в отсутствии автомобилей на проезжей части (л.д.18). Дополнительно пояснил, что травматолог в его присутствии осматривал потерпевшую, делали рентген, сказали, что все кости целые. Не уверен, что у потерпевшей был перелом, не исключено, что потерпевшая могла получить эти повреждения при других обстоятельствах. Потерпевшая обращалась к нему за помощью, были моменты, что сообщения от нее приходили и сразу удалялись. Отправлялись рано утром, он просыпался в 7 утра и уже все было удалено. Была встреча в ГИБДД, когда они хотели прийти к какому-то решению, потерпевшая сказала, что с ним свяжется ее адвокат и больше разговаривать она не хотела. Считает, что сумма, которую предложила потерпевшая 500 000 руб. завышена. Он предлагал потерпевшей 50 000 рублей в качестве оказания материальной помощи, потерпевшая не согласилась. Не отрицает факт наезда на потерпевшую, но не согласен, что ДТП произошло только по его вине.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он материальной помощи ей не оказал. В день ДТП была очень уставшая, поэтому не успела отскочить. После ДТП была в тяжелом состоянии, очень долго не могла прийти в себя. Обращалась за материальной помощью к ФИО1, поставила его в известность, что у нее гипс на ноге. Был ответ от него, что ему нужно предоставить заключение хирургов и рентгеновские снимки. ФИО1 игнорировал ее просьбы. В настоящее время она проходит вторую реабилитацию, потеряла работу в марте, на костылях не могла работать. До сих пор продолжает ходить в травматологическое отделение. На костылях она проходила 4 месяца, была вынуждена брать кредиты. Сейчас находится в ужасной финансовой ситуации. Лечение она проходила в санатории в Красноозерске. Помощь оказывали друзья.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по внутридворовой территории <адрес> со стороны <адрес> и у <адрес>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему следует, что наезд на потерпевшую ФИО2 произошел по адресу: <адрес> (л.д.13-17).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшей ФИО2, данными ею на стадии административного расследования, в ходе которого ФИО2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу по адресу: <адрес>, убедилась в отсутствии движущихся автомобилей, кроме стоящего автомобиля без включенных фар. Из-за гололеда замедлила движение, внезапно стоящий автомобиль стал двигаться задним ходом, и ударил ее задним бампером в левое бедро, от удара она поскользнулась и упала, в результате того что автомобиль продолжал движение она оказалась под ним, она закричала, и прохожие дали знак водителю, после чего автомобиль остановился. Водитель и его жена отвезли ее в больницу (л.д.19-20). Данные показания потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма области левого коленного сустава в виде перелома внутреннего (медиального) надмыщелка левой бедренной кости, частичного разрыва малоберцовой коллатеральной мышцы, повреждения (по типу разрыва) передней крестообразной связки, повреждения латеральной широкой мышцы бедра с наличием отека мягких тканей в проекции сустава; закрытая тупая трава области правого лучезапястного сустава в виде растяжения связок (ограничение объема движений), отека и ссадин мягких тканей в области сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными телесными повреждениями ФИО2 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденных сегментов продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения равмы (более 21 дня) поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н) (л.д. 30-32).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что автомобиль под управлением водителя ФИО1, двигаясь задним ходом, совершает наезд на потерпевшую ФИО2 (л.д.28).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судом из анализа материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по внутридворовой территории <адрес> со стороны <адрес> и у <адрес>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Частичное признание вины ФИО1 суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая шла в наушниках, отвлеклась на разговор по телефону, поскользнулась, не убедилась в отсутствии автомобилей на проезжей части, не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 на то, что при доставлении потерпевшей в больницу не было установлено у нее переломов, она могла получить повреждения при других обстоятельствах необоснованна, поскольку доказательств данным утверждениям суду не представлено.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью. Заключение дано надлежащим судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, длительный стаж работы, и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.33). Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения у суда не имеется.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не занят общественно-полезным трудом, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются частичное признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами, при этом полагая необходимым назначение ФИО1 минимально возможного размера указанного вида наказания.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.