Дело №а-2758/2023
решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Шеди А.В.,
при секретаре судебного заседания Мальсаговой М.М.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 и др. обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу №; просят восстановить нарушенное право путем соблюдения законных прав и снятия арестов, наложенных в рамках данных исполнительных производств; обязать направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должников с предоставлением сроков для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также сроков для добровольного исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного решения возбуждены исполнительные производства. По мнению административных истцов, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования законодательства о направлении должникам копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в Назрановское ГОСП УФССП по <адрес> были предъявлены исполнительные документы №, выданные Магасским районным судом Республики Ингушетия, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. В постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств указано о направлении постановлений в адрес взыскателя и должников.
Адреса должников, по которым судебным приставом-исполнителем направлены оспариваемые постановления, соответствуют адресам их регистрации, а также указаны самими административными истцами в административном иске.
С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по возбуждению исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку исполнительные производства им возбуждены на основании поступивших исполнительных листов по гражданскому делу № года, в связи с чем требования административных истцов в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу № г. не подлежат удовлетворению.
Требования административных истцов о снятии ареста, наложенного в рамках данных исполнительных производств, и о возложении обязанности по направлению копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должников также не подлежат удовлетворению, за отсутствием оснований для снятия ареста, поскольку действия по возбужденным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем совершаются в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна:
Судья А.В. Шеди
*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ