Постановление по делу № 5-1153/2025 от 09.09.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

ГОРНЯЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ДНР, 286145, <адрес>

УИД №RS0№-86

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2025 года <адрес>

Судья Горняцкого районного суда <адрес> Дружинина Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, РФ, гражданина РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, учащийся 11 класса вечерней школы №, адрес регистрации: <адрес>, пгт. Колосниково, пл. Шахтерская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос. 4/13, <адрес>, ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора, г/н №, в <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2, опрошенный с согласия законного представителя - матери ФИО1, вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в протоколе сведения, пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, никогда его не получал, в автошколе обучение не проходил.

Потерпевший в лице представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, объяснения лица, привлекаемого к ответственности с учетом мнения его законного представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Макеевское», лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора, г/н №, в <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником и факт причастности ФИО2 к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. с участием автомобиля Лада Приора, г/н №, находящегося под управлением ФИО2 и автомобилем ГАЗ – А65R32 GAZelle NEXT г.р.з. 1287ВА11, находящегося под управлением ФИО4, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении N076054 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора, г/н №, в <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> автомобиля ГАЗ – А65R32 GAZelle NEXT, г.р.з. 1287ВА11, зафиксированы механические повреждения в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:35 управлял технически исправным транспортным средством ГАЗ – А65R32 GAZelle NEXT, г.р.з. 1287ВА11, двигался в <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес>, г/н №. Приблизившись к нему, он остановился, спустя 2 секунды с момента остановки, автомобиль Лада Приора, г/н № начал осуществлять движение задним ходом и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ – А65R32 GAZelle NEXT г.р.з. 1287ВА11. После столкновения водитель Лада Приора, г/н № покинул место ДТП. В результате столкновения автомобиль ГАЗ – А65R32 GAZelle NEXT г.р.з. 1287ВА11 получил механические повреждения;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, он управляя транспортным средством Лада Приора, г/н №, двигался в <адрес>, приближаясь к пересечению <адрес> и <адрес> остановился, чтобы уступить дорогу, после чего перепутал скорость, включил вместо первой заднюю скорость передачи, после чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ – А65R32 GAZelle NEXT г.р.з. 1287ВА11. После столкновения покинул место ДТП;

- фотографиями автомобиля ГАЗ – А65R32 GAZelle NEXT г.р.з. 1287ВА11 из которых усматриваются механические повреждения;

- фотографиями автомобиля Лада Приора, г/н № из которых усматриваются механические повреждения;

- согласно базе данных «Админпрактика», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет водительского удостоверения.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные письменные материалы дела, учитывая, что данные документы составлены уполномоченным лицом, соответствуют действующим нормам КоАП РФ и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО2, которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, с содержанием протокола он ознакомлен. Протокол составлялся в присутствии законного представителя ФИО2 - матери ФИО1 о чем так же имеется ее подпись.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (абзац 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ, водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям пункта 2.6.1 ПДД РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения предусмотрен частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

При этом каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт оставления ФИО2 в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд считает установленным и доказанным.

Однако санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В материалах дела сведения о наличии у ФИО2 водительского удостоверения отсутствуют, а его личность была установлена по паспорту. Также об отсутствии водительского удостоверения пояснил в судебном заседании и сам ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 не имеет водительского удостоверения, лишение права управления транспортными средствами может быть назначено только лицу, у которого такое право имеется (статьям 3.8 КоАП РФ), а административный арест не может применяться к лицам, не достигшим возраста 18 лет (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ). Следовательно, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ФИО2 не может быть применено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Из пункта 10 вышеназванного Постановления следует, что в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В случае если административное правонарушение совершено этим лицом повторно, а санкция применяемой нормы предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия (бездействие) могут быть квалифицированы по статье (части статьи), устанавливающей административную ответственность за аналогичные действия (бездействие) без учета признака повторности.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, с учетом пояснений ФИО2, суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО2 по рассматриваемому материалу на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку в данном случае составы правонарушений, предусмотренных частью 2 и части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако ФИО2 не может являться субъектом привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при том, что его виновность в нарушении водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, нашла свое подтверждение в суде.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, несовершеннолетний возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 является несовершеннолетним, официально нигде не работает, обучается в вечерне школе, при отсутствии у ФИО2 самостоятельного заработка, согласно части 2 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, подлежащий взысканию с ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, следует взыскать с ФИО1, которая является законным представителем привлекаемого лица.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 самостоятельного заработка, согласно части 2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит взысканию с его законного представителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республики, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>.

Штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Донецкой Народной Республике <адрес> (МВД по Донецкой народной Республике), ИНН <***>, КПП 930301001, номер счета получателя платежа: 03№, банк получателя: Отделение Донецк Банка России УФК по ДНР <адрес>, БИК 042157901, Кор./сч. 40№, ОКТМО 21000000, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа – л/с 04821G20930, штраф за административное правонарушение по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить судье Горняцкого районного суда <адрес>.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи жалобы через Горняцкий районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Дружинина