УИД 35RS0010-01-2023-004670-25
Дело № 2-321/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 27 июля 2023 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Цыгановой О.В.
при секретаре Кокине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об обжаловании решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области) об обжаловании решения.
В обоснование требований указал, что решением ОСФР по Вологодской области от 03.03.2023 № ему отказано в зачете в страховой стаж периодов работы в Михайловском лесопункте Тотемского ЛПХ с 01.08.1977 по 05.08.1977, в колхозе «Родина» Вожбальского сельсовета <адрес> с 13.06.1983 по 29.07.1983, с 11.08.1983 по 15.09.1983, с 01.12.1983 по 03.12.1983 поскольку в его трудовой книжке записей о работе в указанные периоды не имеется, в архивном фонде администрации Тотемского муниципального округа и в протоколах заседания правления, общих собраний членов колхоза «Родина» за указанные периоды не имеется документов с записями о приеме на работу и об увольнении с работы. В имеющихся архивных документов он значится как ФИО2., дата рождения в документах не указана. В подтверждение страхового стажа за вышеуказанные периоды работы в Михайловском лесопункте Тотемского ЛПХ и в колхозе «Родина» Вожбальского сельсовета <адрес> он представил архивные справки, в которых указано, что в книге лицевых счетов временных рабочих Михайловского лесопункта Тотемского ЛПХ за 1977 значится ФИО2. (так указано в документе), отработано в августе 1977 года 5 дней, начислено 12 руб.; в книге учета расчетов по оплате труда колхоза «Родина» подразделение – бригада № Свидетель №1 за 1983 год значится ФИО2., в дополнительной книге учета расчетов по оплате труда колхоза «Родина» значится ФИО1 В обеих книгах имеются сведения о начислениях в рублях. В Михайловском лесопункте Тотемского ЛПХ он работал во время школьных каникул на сенокосе. После возвращения со службы в рядах Российской Армии (период службы со 02.05.1980 по 17.05.1983), летом 1983 он работал в колхозе «Родина» Вожбальского сельсовета <адрес>, а также в декабре 1983, когда проходил практику. Ответчик не принимает представленные справки в качестве документов, подтверждающих стаж работы. Считает, что не имеется оснований полагать, что он не осуществлял в спорные периоды трудовую деятельность в Михайловском лесопункте и в колхозе «Родина». Просит признать решение ОСФР по Вологодской области незаконным и не порождающим правовых последствий и включить вышеперечисленные периоды работы в его страховой стаж, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до 1979 года проживал с родителями в <адрес>, где заканчивал 8-летнюю школу. Летом в период школьных каникул в 1977 году работал несколько дней на сенокосе, в подсобном хозяйстве лесопункта, трудовой книжки не оформлялось, приказов о приеме на работу не издавалось, выписывались наряды, по которым были выплачены деньги. В лицевых счетах он значится, но отчество сокращено, других в <адрес> с аналогичными фамилией, именем и отчеством не было. В 1979 году переехали на <адрес> на родину отца. До учебы в техникуме он работал в колхозе Родина» в 1983 году, также в колхозе не оформляли, но деньги платили. С периодами, которые определил ответчик согласен.
Ответчик - представитель ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что давно знает ФИО1 Указывает, что в 1983 г. они вместе работали в колхозе «Родина». До этого он (ФИО1) проживал в <адрес>. ФИО1 ремонтировал машины, работал на техпомощи. Раньше записей в трудовых книжках не делали, однако лицевые счета оформляли, поскольку за отработанное время платили зарплату.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он с января 1983 работал председателем колхоза «Родина». В мае 1983 на работу в колхоз пришел ФИО1 Другого ФИО1 в колхозе не было. Допускает, что в то время временные рабочие работали без оформления, однако заработную плату они получали, в том числе и ФИО1.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п. 59 вышеназванных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения.
В соответствии с п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 (действовавшего до 03.12.2020 г.) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Установлено, что ФИО1 достиг 60 летнего возраста 13 декабря 2021 г., предварительно обратился к ответчику для подсчета стажа с целью назначения пенсии по старости.
Решением ОСФР по Вологодской области от 03.03.2023 № ему отказано в зачете в страховой стаж периодов работы в Михайловском лесопункте Тотемского ЛПХ с 01.08.1977 по 05.08.1977, в колхозе «Родина» Вожбальского сельсовета <адрес> с 13.06.1983 по 29.07.1983, с 11.08.1983 по 15.09.1983, с 01.12.1983 по 03.12.1983.
Согласно записей в трудовой книжке ФИО1, начало его трудовой деятельности указано с 04.05.1984, ранее записей не представлено.
Как следует из архивной справки администрации Тотемского муниципального округа от 19.01.2023 №, в книге лицевых счетов временных рабочих Михайловского лесопункта Тотемского ЛПХ за 1977 год значится ФИО2. (сокращения так в документе, дата рождения не указана), отработано в августе 1977 года 5 дней, начислено 12,00 руб. Другие с ф.и.о. ФИО1 Н,А, в указанных документах за данный период не значатся.
Архивной справкой администрации Тотемского муниципального округа от 28.12.2022 № подтверждается, что в архивном фонде колхоза «Родина» Вожбальского сельсовета <адрес> в книге учета расчетов по оплате труда колхоза «Родина» подразделение – бригада № Свидетель №1 за 1983 год значится ФИО2. (сокращения так в книге, дата рождения не указана), в дополнительной книге учета расчетов по оплате труда колхоза «Родина» за 1983 год значится ФИО1 В обеих книгах имеются сведения о начислениях в рублях. Так, в июне 1983 года отработано 17+1 день, начислено 53,97 руб.; в июле 1983 года – 25+4 дня, начислено 120,38 руб.; в августе 1983 года – 6+14 дней, начислено 104,75 руб.; в сентябре 1983 года – отработанных дней нет, начислено 9,62 руб. (сдельно); в декабре 1983 года – отработанных дней нет, начислено 6,51 руб. (сдельно); в декабре 1983 года (дополнительная книга учета расчетов по оплате труда) – отработано 3 дня, начислено 17,96 руб. В книге протоколов заседания правления, общих собраний членов колхоза «Родина» за 1983 год записей о приеме на работу и об увольнении с работы в отношении ФИО1 не имеется.
В архивной справке администрации Тотемского муниципального округа от 10.04.2023 № указано, что в архивном фонде Тотемского леспромхоза Вологодской области в книге лицевых счетов временных рабочих Михайловского лесопункта Тотемского ЛПХ за 1977 год значится ФИО2. (сокращения так в документе, дата рождения не указана), отработано в августе 1977 года 5 дней, начислено 12,00 руб.
Согласно выписок из похозяйственных книг за 1976-1978 г.г. прослеживается проживание ФИО1 в <адрес>. Указанный факт также подтверждается свидетельством об окончании Михайловской восьмилетней школы Тотемского района от 11.06.1977.
Из похозяйственной книги № Вожбальского сельского совета за 1983-1985 года значится ФИО1, проживающий в <адрес>.
Обстоятельства работы ФИО1 в Михайловском лесопункте Тотемского ЛПХ в 1977 г., в колхозе «Родина» в 1983 г., кроме архивных справок подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства суд, приходит к выводу о том, что факт работы истца в Михайловском лесопункте Тотемского ЛПХ, в колхозе «Родина» Вожбальского сельсовета <адрес> в спорные периоды нашел свое подтверждение, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность включить спорные периоды работы в страховой стаж истца.
При этом суд учитывает, что не указание даты рождения и полностью фамилии, имени, отчества истца в книгах учета расчетов по оплате труда не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО1, поскольку нет его вины в ненадлежащем оформлении документов. Ненадлежащее отношение работодателя к оформлению кадровых документов и сдаче документов в архив не могут служить основанием к отказу во включении истцу спорных периодов работы в страховой стаж. Иное привело бы к нарушению пенсионных прав работника.
При таких обстоятельствах, решение ОСФР по Вологодской области от 03.03.2023 в части не включения в страховой стаж спорных периодов работы ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому они подлежат включению в страховой стаж истца.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО1 14.04.2023 заключил соглашение № с адвокатом Бредихиной Л.А. на оказание юридических услуг на общую сумму 3000 руб., из них: консультация по правовым вопросам – 500 руб., составление искового заявления – 2500 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2023 ФИО1 заплатил 3000 руб. по вышеуказанному соглашению.
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, взыскиваемая с ответчика в размере 3000 руб. по объему защищаемого права, является разумной и соразмерной.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать решение ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области № от 03.03.2023 незаконным в части невключения ФИО1 в страховой стаж периодов его работы:
- с 01.08.1977 по 05.08.1977 в Михайловском лесопункте Тотемского ЛПХ;
- с 13.06.1983 по 29.07.1983; с 11.08.1983 по 15.09.1983, с 01.12.1983 по 03.12.1983 в колхозе «Родина» Вожбальского сельсовета <адрес> с момента его принятия.
Обязать ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды его работы: с 01.08.1977 по 05.08.1977 в Михайловском лесопункте Тотемского ЛПХ; с 13.06.1983 по 29.07.1983; с 11.08.1983 по 15.09.1983, с 01.12.1983 по 03.12.1983 в колхозе «Родина» Вожбальского сельсовета <адрес>.
Взыскать с ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и возврат госпошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Судья О.В. Цыганова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.
Судья О.В. Цыганова