Судья Коблев С.А. № 22-6042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Безрукова А.Н. в интересах ...........1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года, которым

признано законным производство обыска 17 июля 2023 года в жилище ...........1, .......... года рождения, по адресу: .............

Постановлено обязать следователя следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 возвратить ...........1 предметы и документы, не относящиеся к расследуемому уголовному делу .........

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года, признано законным производство обыска 17 июля 2023 года в жилище ...........1, .......... года рождения, по адресу: ............. Постановлено обязать следователя следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 возвратить ...........1 предметы и документы, не относящиеся к расследуемому уголовному делу .........

В апелляционной жалобе адвокат Безруков А.Н. в интересах ...........1 просит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года отменить. Признать незаконным постановление следователя следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 от 17 июля 2023 года о производстве обыска без судебного решения, ввиду обстоятельств, не требующих отлагательств, по адресу: ............. Указывает, что уголовное дело в отношении ...........6 было возбуждено 15 июня 2023 года. Согласно сопроводительного письма от 26 июня 2023 года из Главного управления МВД РФ по КК в адрес руководителя СО по Темрюкскому району СУ СК России по КК направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые 14 июля 2023 года переданы следователю для приобщения к делу. Из справки оперуполномоченного ФИО2 от 26 июня 2023 года следует, что в настоящее время УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю располагает сведениями, что к противоправной деятельности ...........6 причастен заместитель начальника Темрюкского отдела управления росреестра по Краснодарскому краю ...........1 и что у него в домовладении, возможно, хранятся документы, электронные носители, черновые записи содержащие сведения о механизме совершения преступления, и в целях недопущения уничтожения данных материалов считает целесообразным проведение обыска в порядке ст. 182 УПК РФ.

С момента изготовления оперуполномоченным справки (26 июня 2023 года) с предположением о причастности ...........1 к противоправной деятельности подозреваемого ...........6 до производства обыска (17 июля 2023 года) прошел 21 день, что достаточно, при желании ...........1 уничтожить или скрыть от следствия имеющие значение для уголовного дела предметы или документы.

Из указанного следует, вывод следователя, о безотлагательности проведения обыска, поскольку получение судебного решения на его проведение займет определенное время, за которое ...........1 может уничтожить или скрыть от следствия имеющие значение для уголовного дела предметы и документа, является голословным и безосновательным.

Суд, проверяя законность обыска не дал должной оценки данному обстоятельству, формально согласившись с постановлением и продублировав довод следователя о том, что несвоевременность производства обыска могла привести к утрате предметов и документов, имеющих значение для дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Между тем, обжалованное постановление этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве обыска в жилище.

На основании ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч.2 ст.165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции признал законным производство обыска в жилище, расположенном в ............, по месту жительства ...........1 в случаях не терпящих отлагательств, ввиду занимаемой должности последнего, и что у следствия имелись достаточные основания полагать, что в указанном жилище могли храниться доказательства виновности ...........6, средства совершения преступления и другие предметы.

Однако анализ материалов позволяет заключить, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 17 июля 2023 года следует, что основанием проведения обыска безотлагательно послужило то, что для получения судебного решения необходимо определенное время, за которое ...........1 может уничтожить или скрыть от следствия имеющие значение для уголовного дела предметы и документы.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 15 июня 2023 года следователь следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении ...........6 по ч.2 ст.204 УК РФ.

14 июля 2023 года следователь ФИО1 получает закрытую информацию из ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, что УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю располагает сведениями о том, что к противоправной деятельности ...........6 причастен заместитель начальника Темрюкского отдела управления росреестра по Краснодарскому краю и выносит поручение о проведении отдельных следственных, оперативно-розыскных мероприятий, просит организовать производство обыска в жилище ...........1 17 июля 2023 года.

К моменту принятия следователем указанных решений ...........1 подозреваемым, обвиняемым не признавался.

Согласно протоколу обыска от 17 июля 2023 года в домовладении ...........1 предметов и документов, относящихся к уголовному делу, возбужденному в отношении ...........6 не обнаружено.

Таким образом, указанные в постановлении следователя основания для производства обыска в жилище без судебного решения нельзя признать обоснованными и мотивированными, а случай исключительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года отменить, признать незаконном постановление следователя следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 от 17 июля 2023 года о производстве обыска без судебного решения, ввиду обстоятельств, не требующих отлагательств, по адресу: ............

Обязать следователя следственного отдела по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 возвратить ...........1 предметы и документы, не относящиеся к рассматриваемому уголовному делу .........

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: