Судья: Никитин А.Б. Дело № 22-784/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2023 года г. Псков
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,
при секретаре Пилипенко Е.А.,
с участием:
прокурора Комарницкой О.М.,
адвоката Городецкого В.С. в интересах подозреваемого ФИО1,
подозреваемого ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 октября 2023 года, которым подозреваемому
ФИО1, (дд.мм.гг.) уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты> женатому, не работающему, зарегистрированному по адресу; <****>, фактически проживающему по адресу; <****> судимому приговором Порховского районного суда Псковской области от 20.10.2022 по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, то есть по 4 декабря 2023 года включительно.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Городецкого В.С. в интересах подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подозревается в совершении 3 октября 2023 года в г. Порхов Псковской области незаконного хранения растений конопли, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Уголовное дело возбуждено 4 октября 2023 года.
ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91. 92 УПК РФ в 11 часов 11 октября 2023 года.
Ст. следователь СО ОМВД России по Порховскому району ФИО2 Н,А. обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток по 4 декабря 2023 года, мотивируя это тяжестью преступления; характеризующими данными на ФИО1, не работающего, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, отбывающего условное уголовное наказание, фактами расследования в отношении него других уголовных дел; исключительностью имеющихся обстоятельств; наличием оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью; невозможностью избрания иной меры пресечения.
Прокурор заявленное ходатайство поддержал, найдя его законным и обоснованным.
ФИО1 возражал против избрания данной меры пресечения.
Защитник И.В.В., указывая па признание подсудимым своей вины, содействие расследованию, не связанную с употреблением цель хранения запрещённых растений, наличие у подозреваемого жилья, определенных доходов, детей на иждивении, считает достаточным применить к подозреваемому подписку о невыезде, либо, как наиболее строгую меру, домашний арест.
Постановлением судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть по 4 декабря 2023 года включительно включительно.
В обоснование своего решения суд указал, что, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление суда отменить, принять решение о применении меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, указывая, что вину он признал, не препятствует следствию, коноплю хранил в лекарственных целях, т.к. болен «<данные изъяты>», проживает со своей супругой, двумя детьми (дд.мм.гг.) и тещей – пенсионеркой, проживает в частном доме в который необходимо отапливать и носить воду, он работал не официально.
В возражениях прокурор Порховского района К.А.М. считает постановление суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Выслушав прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобой материалы, заслушав участников процесса, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания ФИО1 данной меры пресечения.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1, суд первой инстанции мотивировал свои выводы, при этом он руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 женат, имеет 2-х малолетних детей, не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, постоянного источника дохода не имеет. Проживает вне места регистрации. На учёте наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит. По сообщению администрации городского поселения, жалоб на подозреваемого не поступало. Участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Состоит на учёте в ОМВД, а также, в уголовно-исполнительной инспекции, где отбывает условное уголовное наказание за аналогичное преступление по приговору суда. Ранее ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, подвергался административным наказаниям, в том числе в феврале 2023 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Помимо настоящего уголовного дела, как следует из постановлений о возбуждении уголовных дел oт 13 июля 2023 года и 4 октября 2023 года, в отношении ФИО1 проводится предварительное расследование уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 288 УК РФ соответственно.
Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что подозреваемый ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не установлено.
Материалы, представленные в суд вместе с ходатайством, свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния, в том числе протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, протоколы допросов свидетелей П.И.В., М.О.В., С.А.А., протоколы допроса подозреваемого и проверки его показаний на месте и иные материалы уголовного дела.
Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения и обоснованно с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, не нашел к этому оснований.
Суд апелляционной инстанции также не находит, с учётом доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения ФИО1 избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.
Фактов неэффективной организации расследования по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, на данном этапе следствия, суд апелляционной инстанции находит решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 октября 2023 года, которым подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, то есть по 4 декабря 2023 года включительно, законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 108 ч. 6 и 109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, влекущих отмену постановления, не выявлено.
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя, влекущих отмену, либо изменение решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 и его защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества - отказать.
Постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 13 октября 2023 года, которым подозреваемому ФИО1, (дд.мм.гг.), рождения, уроженцу <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, то есть по 4 декабря 2023 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.
Председательствующий судья Э.И. Макаров
...