УИД 40RS0001-01-2024-018581-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479\2025 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что 31.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан фио, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 17.11.2023г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. 20.11.2023г. истцом в адрес ответчика была направлено заявление о способе выплаты страхового возмещения – организации восстановительного ремонта, однако, от ответчика истцом получены денежные средства в счет страхового возмещения в общей сумме сумма Решением Финансового уполномоченного от 14.11.2023г. в удовлетворении требований истца отказано. Истец, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, обратился к ООО «АВТЭКС», которое провело техническую экспертизу, по результатам которой было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий составила сумма
Определением Калужского районного суда адрес от 11.02.2025г. гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.
На основании изложенного, истец просит отменить решение финансового уполномоченного от 14.11.2023г., взыскать убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или)оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-Φ3 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-Ф3, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ΦЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-Φ3.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.
Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-Ф3 установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с абзацем 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-Φ3 и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ № 58, если ни одна из станций, c которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-Φ3, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума BС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-Φ3 установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, c года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или ИП, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором)транспортных средств определенных марок).
Судом установлено следующее.
31.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан фио, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
17.11.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
20.11.2023 истец направил страховщику заявление с просьбой об организации и оплаты восстановительного ремонта ТС.
24.11.2023г. транспортное средство было осмотрено страховщиком. Калькуляцией №001G823-086210_225421 установлено, что размер ущерба без учета износа составляет сумма
Согласно материалам дела, истец зарегистрирован по адресу: адрес.
Согласно информации, предоставленной ответчиком, 20.11.2023 года СТОА, с которыми у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО со станциями технического обслуживания автомобилей, предоставлены письма о невозможности проведения восстановительного ремонта в связи с отсутствием запасных частей.
Письмом от 04.12.2023 страховщик известил истца о невозможности организовать ремонт и об осуществлений страхового возмещения в денежной форме.
05.12.2023 страховщик произвел выплату в размере сумма.
14.12.2023 истец направил страховщику претензию с требованиями доплатить страховое возмещение, возмещении убытков.
26.12.2023 страховщик осуществил доплату в размере сумма.
10.01.2024 истец направил страховщику претензию с требованием о выплате неустойки.
31.01.2024 ответчик выплатил истцу неустойку в размере сумма,
Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в ООО «АВТОЭКС», где провел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ceed г.р.з. О091МА790. Согласно данному заключению ущерб определен на основании среднерыночных цен в размере сумма
Согласно заключения ООО «Оценка-НАМИ», представленного ответчиком, стоимость ремонта без учета износа составила сумма
02.09.2024 истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков.
17.09.2024 страховщик доплатил истцу возмещение в размере сумма, 21.10.2024 неустойку в размере сумма.
14.10.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-Ф3 независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 Nº 755-П (далее - Единая методика).
В ходе рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным была назначена экспертиза с постановкой вопросов об определении размера ущерба, которая была проведена ООО «ВОСТОК». Заключением ООО «Восток» № У-24-1055943020-005 было установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 104 992pyб., с учетом износа -сумма.
14.11.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.
Как следует из подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-Ф3, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона Nº 40-Ф3 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-Ф3) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона Nº 40-Ф3).
Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимом для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, рассчитываемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенные нормы права, как сторона истца, так и сторона ответчика при рассмотрении гражданского дела должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ответчик совокупно перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма, чем исполнил обязательство по договору OСАГО в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков не усматривается.
Также удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года
Судья фио