УИД 71RS0019-01-2025-000367-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 г. г. Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Стукалова А.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашения регистрационной записи об ипотеки квартиры,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашения регистрационной записи об ипотеки квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что 19.02.2018 между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующей по доверенности от ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры №б/н, общей площадью 299,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 вышеуказанного договора стоимость <адрес> руб. и оплата производится частями, в соответствии с установленным данным пунктом графиком платежей с 01.01.2019 по 31.12.2023. В соответствии с п.8 Договора с момента передачи квартиры Покупателям и до ее оплаты квартира признается находящейся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателями обязанностей по оплате квартиры. 23.09.2021 собственник и продавец квартиры – ФИО3 умерла. Свои обязательства перед продавцом истцы выполнили в полном объеме. Однако, в связи со смертью залогодателя истцы не имеют возможности осуществить свое право на подачу совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законе порядке, в ранее представленном письменном ходатайстве не возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно абз.2 п.2 ст.352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абз.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.
Согласно абз.7 п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1, ФИО2 (далее - истцы), с одной стороны и агариной Л.Х., с другой стороны, действующей по доверенности от ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры от 19.02.2018 №б/н (далее - договор). При заключении вышеуказанного договора ответчик - ФИО4, действовал по доверенности от ФИО3 (нотариальная доверенность от 03.07.2017 №<адрес>5) и в ее интересах. При этом, на момент выдачи доверенности и заключения договора ФИО3 являлась матерью ФИО4 По условиям вышеуказанного договора продавец – ФИО3, в лице ФИО4 (далее - ответчик) передает в общую долевую собственность недвижимое имущество – квартиру общей площадью 29,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора стоимость квартиры составляет 980000 руб. и оплата производится частями, в соответствии с установленным данным пунктом графиком платежей с 01.01.2019 по 31.12.2023.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области 26.02.2018 и в отношении данной квартиры установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2018 №.
В соответствии с распиской от 21.12.2024 о получении денежных средств, подписанной между ответчиком и истцами, денежные средства в размере 980000 руб. получены продавцом полностью, во исполнение вышеуказанного договора.
В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.
Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Суд считает, что свои обязательства перед ответчиком истцы выполнили в полном объеме.
Поскольку договор купли-продажи квартиры от 19.02.2018 полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, что подтверждается распиской от 21.12.2024, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашения регистрационной записи об ипотеки квартиры, удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 26.02.2018 № на основании договора купли-продажи квартиры от 19.02.2018 №б/н.
Исключить из ЕГРН запись об обременении (ипотеки) объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 29,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, установленное в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.02.2018 №б/н.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Стукалов
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 г.