Дело № 11-8986/2023 УИД 74RS0020-01-2022-001110-66

Судья Субботина У.В.

№ 2а-186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Кулагиной Л.Т., Нилова С.Ф.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска об освобождении автомобиля от ареста и исключения из описи, об отмене запрета совершения регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом, с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы искового заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО13 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование исковых требований указал, что 25 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей. Поскольку автомобиль находился в аварийном состоянии, представить его на осмотр в регистрационно-экзаменационное отделение <данные изъяты> не представилось возможным, а также поставить на регистрационный учет в установленный срок. С июля 2018 года в рамках возбужденных в отношении ФИО4 ряда исполнительных производств на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу снятия ограничения, представляя договор купли-продажи, однако запрет снят не был, при этом указанный автомобиль ФИО4 уже не принадлежит. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неисключении из описи имущества ФИО4, на которое наложен арест и ограничения, неснятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ненаправлении в его адрес постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя; о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и направлении в его адрес копии соответствующего постановления.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09 января 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 76 т. 1).

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2023 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылается на то, что у него не имелось сведений о наличии в отношении автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, постановления о наложении ограничений на автомобиль с подписью ФИО4 об ознакомлении с документами в материалы дела не представлены, как и доказательства того, что ФИО4 умышленно скрыл факт купли-продажи автомобиля. Обращает внимание на то, что утверждение о том, что автомобиль был на ходу, не противоречит тому факту, что находился в аварийном состоянии, при выезде из города транспортное средство сломалось окончательно, имеются свидетели, которые могут подтвердить обстоятельства приобретения ФИО2 спорного автомобиля в конце апреля 2018 года, в связи с чем полагает вывод суда об отсутствии доказательств перехода права собственности необоснованным. Допущенная опечатка в указании государственного регистрационного знака автомобиля по тексту иска не должна вызывать сомнения в фактической передаче транспортного средства в пользу ФИО2

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области), Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска).

В процессе судебного разбирательства судом принят уточненный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Челябинской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска об освобождении принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ареста (описи) и исключении указанного транспортного средства из постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению автомобилем от 17 ноября 2022 года, постановления от 19 марта 2019 года, постановления от 28 июля 2022 года и других постановлений, которыми наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в органах <данные изъяты> (л.д. 211 т. 1).

Ответчик ФИО4, представители ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, УФССП по Челябинской области, Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 от 19 марта 2019 года в рамках исполнительного производства о взыскании налогов и сборов в размере 13 149 рублей 72 копейки, должник: ФИО4, взыскатель: Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 31-32 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 от 15 июня 2020 года в рамках исполнительного производства о взыскании налогов и сборов в размере 36 336 рублей 14 копеек, должник: ФИО4, взыскатель: ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 4 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 от 28 июля 2022 года в рамках исполнительного производства о взыскании налогов и сборов в размере 40 972 рубля 44 копейки, должник: ФИО4, взыскатель: ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 5 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 от 17 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства, где должником является ФИО4, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства и постановлено арестовать транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 45-63 т. 1, л.д. 6-15 т. 2).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО4 (л.д. 79 т. 1). Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении указанного транспортного средства следует, что автомобиль значится под ограничением с 19 марта 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19 марта 2019 года (л.д. 80 т. 1).

Истцом ФИО2 в обоснование заявленных требований представлена копия договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО2 25 апреля 2018 года, в рамках которого ФИО2 подтвердил получение автомобиля.

В силу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

Указанное транспортное средство было передано в пользу ФИО2, стороной ответчика не оспаривается факт владения истцом спорным транспортным средством с 25 апреля 2018 года. Указанный договор не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

В подтверждение того, что транспортное средство передано в фактическое владение ФИО2, истцом представлен паспорт транспортного средства, в котором имеется запись от 25 апреля 2018 года о ФИО2 как новом собственнике транспортного средства (л.д. 9об. т. 2). Кроме того, допрошенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18-21 июля 2023 года свидетелем ФИО23 и свидетелем ФИО24 подтверждены обстоятельства фактического владения ФИО2 указанным автомобилем с весны 2018 года, а также обстоятельства осуществления истцом ремонта указанного автомобиля (л.д. 187-189 т. 1), что свидетельствует о том, что истец относится к указанному транспортному средству как к собственному, в связи с чем по делу установлены обстоятельства фактической передачи ФИО4 транспортного средства «<данные изъяты>» в пользу истца 25 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на автомобиль 25 апреля 2018 года, до наложения на него ареста и запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом.

Следовательно, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 19 марта 2019 года, 15 июня 2020 года, 28 июля 2022 года, 17 ноября 2022 года наложен арест, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом на автомобиль «<данные изъяты>», которое является с 25 апреля 2018 года имуществом, не принадлежащим должнику ФИО4, в отношении добросовестно приобретенного истцом автомобиля.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО2 об освобождении от ареста, исключении из описи и отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом подлежат удовлетворению.

Доводы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о том, что в рамках проверки имущественного положения должника ФИО4 были получены сведения о зарегистрированном на имя ФИО4 транспортном средстве «<данные изъяты>», в связи с чем вынесены вышеуказанные постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не свидетельствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с учетом разъяснений п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, а при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, свидетельствующих о приобретении 25 апреля 2018 года ФИО2 права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», в связи с чем обстоятельства регистрационного учета указанного автомобиля на имя ФИО4 законность требований истца не опровергают.

Учитывая, что данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить полностью согласно п. 4) ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Освободить от ареста, исключить из описи и отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства, – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 19 марта 2019 года, 15 июня 2020 года, 28 июля 2022 года, 17 ноября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, исключить из описи и отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства, – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 19 марта 2019 года, 15 июня 2020 года, 28 июля 2022 года, 17 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.