...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Никулиной О.В.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО5 и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречного искового заявления ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить на территории муниципального образования <адрес> на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее занимаемой 35,6 кв.м., с учетом вспомогательных помещений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО5 ФИО4 и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование требований указал, что жилое помещение – <адрес> являлось собственностью муниципального образования <адрес>. Дом, в составе которого комната находилась, был признан аварийным и снесен в 2018 году. В ходе предпринятых департаментом мер установлено, что в спорном жилом помещении до его сноса в 2018 году длительное время не проживали ФИО2 ФИО4 ФИО5 ФИО10, в связи с выездом в другие жилые помещения, вместе с тем до настоящего времени они значатся зарегистрированными как по месту жительства в спорном жилом помещении. На каких условиях ответчики проживали в спорном жилом помещении департаменту не известно, решение о распределении им спорного жилого помещения департамент не принимал, вместе с тем, существенного правового значения это обстоятельство не имеет, поскольку они выехали из спорного жилого помещения в другие жилые помещения, тем самым расторгнув в отношении себя договор найма этим жилым помещением, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> исковые требования были уточнены, просит признать ФИО2, ФИО5 и ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и взыскать с них судебные расходы. От заявленных исковых требований к ФИО4 отказывается в полном объеме. В обосновании уточненных требований Департамент указал, что ФИО2 ФИО5 и ФИО10 в спорном жилом помещении не проживают с 2009 года, выехав добровольно на постоянной основе для проживания в Республику Беларусь. На требованиях к ним настаивает, поскольку судебных акт необходим, в том числе для снятия их с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Выезд ФИО4. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с аварийностью дома и угрозой его обрушения. Факт проживания на условиях социального найма не оспаривается.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить на территории муниципального образования <адрес> на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее занимаемой 35,6 кв.м., с учетом вспомогательных помещений. В обосновании иска указал, что дом, в составе которого находится комната № (после изменения адресного ориентира общежитие комнате была присвоена нумерация 11/б), площадь. 35,6 кв.м., изначально построено и передано как общежитие в собственность муниципального образования <адрес>, в соответствии с приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (1604) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником спорного жилого помещения являлось с 2008 года до момента сноса в 2018 году муниципальное образование <адрес>. В спорном жилом помещении ФИО4 зарегистрирован с 1993 года и проживал на условиях договора социального найма по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, до момента вынужденного временного выезда из него, в связи с аварийностью дома и невозможностью в нем проживать, проваливался пол, грозило обрушение крыши и т.д.. Мама ФИО2 Отец ФИО5 сестра ФИО10 в спорном жилом помещении не проживают примерно с 2009 года, их личных вещей и предметов мебели нет. Каких либо правопритязаний на спорное жилое помещение указанные члены семьи не имеют. От права пользования спорным жилым помещением он никогда не отказывался и не отказывается. В 2018 году дом был снесен департаментом, в связи с чем он должен быть обеспечен взамен снесенного дома благоустроенным жилым помещением, площадью с учетом вспомогательных помещений в общежитии, на условиях договора социального найма.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО4 на встречном иске настаивал, указав, что спорная комната предоставлялась его матери по месту работы в Тресте «...» в 1993 году, на состав семьи: супруга ФИО5, его. Позже родители расторгли брак, и отец ФИО5 ушел из дома со всеми вещами, место его нахождения не известно, т.к. отношения они перестали поддерживать. Позже был вселен матерью её новый супруг, в 1997 году родилась его сестра ФИО10 в спорном жилом помещении. В 2009 году его мама с супругой и сестрой ФИО10 переехали в Беларусь, сначала для того, чтобы ухаживать за престарелыми родителями матери, но затем там и остались проживать. В Россию больше не приезжали. На спорное жилое помещение не претендуют и намерений возвращаться в <адрес> у них нет. Он проживал в спорной комнате до начала 2017 года, работал вахтовым методом, на длительное время уезжал на вахту. Зимой проживать стало невозможно, поскольку промерзали стены. В один из межвахтовых периодов приехал домой, обнаружил, что в его комнате находятся посторонние лица. Дверь сломана, в связи, с чем обращался в полицию. В период ожидания переселения, и невозможности проживания в виду аварийности дома, он бытовую технику вывез, чтобы не украли, дверь в комнату закрыл на замок и периодически ходил, присматривал. После того как дом снесли, он обращался в Департамент по вопросу переселения, но ему поясняли, что он там не проживал и не имеет право на получения жилья. В 2023 году он узнал, что его сняли с регистрационного учета по спорному адресу на основании заочного решения суда, в связи с чем обратился с заявлением об отмене данного решения суда.

Ответчики ФИО2 ФИО5 ФИО10 в судебное заседание не явились, судом были извещены по последнему известному месту жительству.

Поскольку место нахождения ответчиков судом доподлинно не было установлено, ответчикам был назначен судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО16.

В судебном заседании представитель ответчиков по назначению адвокат ФИО16 полагал, что требования Департамента не подлежат удовлетворению.

С учётом позиции представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования Департамент удовлетворить, во встречных требованиях отказать, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, обязывает органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принят в казну муниципального образования, что подтверждается приказом НГДИ от ДД.ММ.ГГГГ № и сторонами не оспаривается.

Следовательно, с указанного времени полномочия собственника этого жилого помещения на основании ст.209, 212, 304 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ (в том числе право на передачу другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременение его другими способами, предоставление жилого помещения в пользование иным гражданам на законных основаниях) осуществляются Администрацией <адрес> в лице его уполномоченного органа – истца ДИО.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (1604) дом признан аварийным и подлежащим сносу ввиду наличия деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствовали об исчерпании несущей способности.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з срок отселения жильцов дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных суду муниципального контракта №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дом снесен.

Как установлено судом и следует из ордера №, ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО1 «Обьнефтьстрой» Арендный Трест «Холмогортрубопроводстрой» предоставил своему работнику ФИО2, музыкальному работнику детского сада № с семьей, состоящей из 4 человек на право занятие <адрес> на состав семьи: муж ФИО5, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.6).

О предоставлении жилого помещения ответчикам на основании ордера было известно и Департаменту, о чем они указывали в уточненном иске, (л.д.37).

Из указанного уточненного иска следует, комната № сменила нумерацию на <адрес>

Факт работы ФИО2 в АО «Обьнефтьстрой» Арендный Трест «Холмогортрубопроводстрой» музыкальным работником детского сада № ни кем не оспаривается, подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Из указанных сведений следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АТ Трест ХТПС детсад-ясли 2.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента предоставления жилого помещения нанимателю и членам её семьи ответчики были зарегистрированы в <адрес> как по месту жительства. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из показаний допрошенного свидетеля ФИО8, он знает семью ФИО37 с 1992 года, проживали они совместно в общежитии № <адрес>, которое предоставлялось Холмогортрубопроводстрой своим работникам. Проживали ФИО37 составом семьи 4 человека: мать ФИО2, её супруг ФИО38, сын ФИО4 и дочь ФИО10. Мать с супругом и дочь ФИО10 выехали на постоянное место жительства, а ФИО4 остался проживать в спорной комнате, никуда не переезжал, до момента расселения.

Допрошенный свидетель ФИО15 пояснил, что знает ФИО4 с 1 класса, ходили в один класс, в одну школу №. Проживал ФИО4 с родителями и сестрой ФИО10 в <адрес> Позже родители ФИО4 и сестра ФИО10 выехали на постоянное место жительства в другое место, а ФИО4 остался проживать в данном общежитии до 2016 года, затем переехал к брату, так как общежитие было аварийном, в виду невозможности проживания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно ответа на запрос суда ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 значиося зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 значился зарегистрированным по месту жительств в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из отказного материала № ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обращался с заявлением ФИО4 в котором просил принять меры к выселению неизвестных ему лиц кавказской национальности в его квартире в общежитии, расположенной в <адрес> Согласно собранного материла установлено, что основная масса жителей дома была расселена, в связи с признания дома аварийным, в комнате ФИО57 вселился бомж по имени Виктор, которого застал ФИО59 в своей комнате, когда приходил проведывать своё жилье.

Судом установлено, с 1993 года по начало 2017 года в спорной комнате проживал только ФИО4, ФИО2, ФИО10 и ФИО5 с 2009 года выехали из спорной комнаты на постоянное место жительство в республику ..., больше в спорное жилое помещение не возвращались.

Выезд ФИО4 из спорной <адрес> носил вынужденный характер в виду признания дома аварийным и невозможности проживания в нем.

Согласно ст.17 и ст.40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные права также регламентированы Жилищным кодексом РФ (ст.ст.2, 3 и 11), устанавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граждан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматривающим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании, предоставлено было спорное жилое помещение <адрес> нанимателю ФИО2 и членам её семьи, включая ФИО4 в 1993 году в связи с её работой в Холмогортрубопроводстрой до передачи в муниципальную собственность.

Доказательств того, что ФИО37 вселились в спорное жилое помещение без согласия собственника дома, который не являлся работодателем ответчика на момент передачи в муниципальную собственность, Департаментом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие подтверждающего категорию права пользования жилым помещением документа установленной формы препятствует ФИО4 в реализации ряда жилищных прав. При таких обстоятельствах его жилищные права, длительное время исполняющего обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в силу положений ст.11 ЖК РФ подлежат судебной защите.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку многоквартирный дом, в котором проживал ФИО4 на условиях договора социального найма был признан аварийным и снесен, то у суда имеются оснований для удовлетворения иска ФИО4 о предоставлении ему вне очереди на условиях договора социального найма взамен аварийного другого благоустроенного жилого помещения, площадью не менее занимаемой 35,6 кв.м, с учетом вспомогательных помещений.

Вместе с тем, ФИО5, ФИО2, а также ФИО10 значатся зарегистрированными по месту жительства в <адрес> того же общежития, и продолжают состоять на регистрационном учете по данному адресу.

При этом ответчики в комнате не проживают с 2009 года, что установлено из показаний свидетелей, пояснений ФИО4

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела не установлено факта недобровольности выезда ответчиков из жилого помещения. Само жилое помещение как объект прав в натуре отсутствует, однако ответчики продолжают значиться зарегистрированными по спорному адресу.

Поскольку каких-либо правовых оснований сохранения за ответчиками ФИО5 ФИО2 ФИО10 права пользования спорным жилым помещением не установлено, следует, что исковые требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, расходы истца в виде оплаты почтовых отправлений (копии иска и уточнения к нему) в адрес ответчиков подлежат взысканию с ответчиков ФИО5 ФИО2 ФИО10 солидарно в размере 121 рублей. Почтовые расходы подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 рублей в адрес ФИО2 ФИО5 и ФИО10, (л.д.26), списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 рублей в адрес ФИО2 ФИО5 и ФИО10, (л.д.39),

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то взысканию с каждого из ответчиков подлежит государственная пошлина в размере (6000 : 3 ) 2 000 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить на территории муниципального образования <адрес> на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее занимаемой 35,6 кв.м., с учетом вспомогательных помещений удовлетворить.

Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (№, ИНН №) обязанность по предоставлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на условиях договора социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее занимаемой 35,6 кв.м, с учетом вспомогательных помещений, расположенное в черте <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебные расходы в размере 121 рубль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в размере 2000 рублей в бюджет муниципального образования <адрес> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...