Гр.дело №(2-1020/2024)/2-11/2025

УИД: 05RS0023-01-2024-001431-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру Расулова Р.А.,

представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по доверенности 11/25 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обжаловании дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и просит признать незаконным и отменить приказы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» №1765 от 18.09.2024 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В последующем он увеличил свои исковые требования и просил признать незаконными и отменить приказы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за №2031 от 14.11.2024 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» №15 от 12.01.2024 года и № 1034/54 от 26.04.2024 года о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде замечаний.

Истец считает, что работодатель применил в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде выговоров неправомерно, без соответствующих на то оснований и подтверждений совершения им дисциплинарного проступка, что свидетельствует об их искусственности, в целях подготовки почвы для его очередного увольнения.

Истец, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Расулов Р.А. полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на недоказанность указанных в оспариваемых приказах оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали обоснованными и просили суд в их удовлетворении отказать. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий считают вынесенными в полном соответствии с нормами трудового законодательства, а доводы истца и представителя истца необоснованными.

Полагают, что в действиях истца имеются факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, подтвержденные доказательствами, соответствующими требованиям допустимости, относимости и достаточности, которые могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания. Считают, что порядок применения взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден. Факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных договором и должностной инструкцией, для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и замечаний считают установленными. Более того считает, что сроки обжалования приказов о №15 от 12.01.2024 года и №1034/54 от 26.04.2024 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания пропущены им без уважительных причин.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Положения статьи 189 ТК РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Учитывая категорию настоящего спора, в соответствии со т. 56 ГПК РФ истец должен доказать незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, в свою очередь, как обязанность по доказыванию обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка и обоснованность применения в отношении истца дисциплинарных взысканий лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает у ответчика в должности Начальника абонентского участка (Абонентского пункта) <адрес> и <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Приказом Генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, по факту нарушения пункта 4. Приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана мероприятий (Дорожная карта) по поиску и устранению причин отрицательного небаланса газа в балансовых зонах с отрицательным небалансом газа по итогам 2023 года», в части неисполнения пп. 3.1.1-3.1.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.3.1, 3.3.2, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.5.1, 3.5.3, 3.6.1-3.6.4, 3.7.1, 3.7.2, 3.8.1-3.8.4, 3.9.1, 3.9.3 Дорожной карты за отчетный период «Июль 2024», на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-11344 начальника Управления по контролю и анализу балансов поступления и распределения газа ФИО8, уведомления о даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-2141 и письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-10607 ФИО1, в соответствии со ст. 192 ТК РФ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

Также приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1, 2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства АУ/АП, в части исполнения в не полном объеме требований Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населению по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний «Уровень контрольных показаний» в объеме не менее 80% за отчетный период «сентябрь 2024», на основании служебной записки заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-13664, уведомления о даче письменного объяснения и письменного объяснения ФИО1, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.8, 2.18 и п. 2.19 должностной инструкции начальника АУ/АП, в части исполнения не в полном объеме требований Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения» по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний «Уровень контрольных показаний» в объеме не менее 80% за отчетный период «ноябрь 2023г.», на основании служебной записки заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-394, уведомления о даче письменного объяснения и акта о не предоставлении письменного объяснения ФИО1, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – замечание.

Также приказом и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.42, 2.47 должностной инструкции начальника ТУ (АП), в части неисполнения требований п. 5 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения по ведению претензионно - исковой работы с населением в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за период март 2024 года, на основании служебной записки заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-5483, уведомления о даче письменного объяснения и письменного объяснения ФИО1, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – замечание.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что предусмотренные законом сроки обжалования приказов о № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания пропущены без уважительных причин суд считает голословными и не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами.

Как следует из дополнений к исковому заявлению ФИО1, сделанным в ходе рассмотрения дела, о наличии приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде замечаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал случайно, в противном случае он бы их также обжаловал, суд считает соответствующими действительности и обоснованными.

Сведений о вручении ФИО1 указанных приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено и судом не установлено.

Более так следует из решения Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ, другие приказы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» №№, 820 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров в отношении ФИО1 судом признаны незаконными и отменены удовлетворив его исковые требования.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства АУ/АП, хотя истец не состоит в данной должности, также в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указано на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.8, 2.18, 2.19, а также 2.42 и 2.47 должностной инструкции начальника ТУ (АП), но конкретно не указано в чем именно выразилось данное нарушение и когда оно было совершено.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным.

Дисциплинарная ответственность - это обязанность работника претерпевать предусмотренные нормами трудового права негативные последствия личностного характера за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, ответчиком при применении каждого дисциплинарного взыскания, в соответствии с частью 5 ст. 192 ТК РФ не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены.

Как установлено судом и следует из представленных истцом письменных доказательств, истец письменно уведомил ответчика о том, что с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном с возложением обязанностей начальника АУ на мастера ФИО11 Также в июле 2024 года по 11 августа находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

Однако указанные обстоятельства не были учтены ответчиком при наложении на истца дисциплинарного взыскания, чем был нарушен принцип справедливости дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что работодатель применил в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде выговоров неправомерно, без соответствующих на то оснований и подтверждений совершения им дисциплинарного проступка, суд считает обоснованными и подтвержденными представленными ответчиком в суд доказательствами.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, о том, что все меры дисциплинарной ответственности, применённые в отношении ФИО1 были вынесены в соответствии с трудовым законодательством и с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответствености являются голословными, необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательства в обоснование своих доводов, и опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» №1765 от 18.09.2024 года, №2031 от 14.11.2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ №15 от 12.01.2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, и приказ и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» №1034/54 от 26.04.2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий З.К. Омарова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.