№2-1490/2022
25RS0011-01-2022-004211-31
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 декабря 2022 г. г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре Федченко Ю.Е.,
с участием старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Улыбышевой Н.Е.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в огород возле своего дома, увидела там следы копки. Также она увидела, в своем огороде ее соседи Н-вы что-то сажают. Она подошла к разделяющему их участки забору, чтобы посмотреть, не у неё ли они выкопали растения, чтобы пересадить себе. Н.Е.Г. увидела, что она смотрит в их сторону, и приказала своему мужу ФИО2 поставить на её забор шиферные листы, чтобы она не могла их видеть. Она попросила убрать шифер, потому что под их тяжестью столбы забора перекашиваются и проволока обвисает. Н.Е.Г. приказала ФИО2 разобраться с ней, а сама начала швырять в неё жидкие коровьи экскременты. ФИО2 стал швырять в неё сухие куски глины, а затем взял очень длинное и не очень толстое бревно, положил его на вертикально стоящий шиферный лист, и стал двигать им как штыком, чтобы она не смогла подойти к своему забору. При этом ФИО2 упёрся бревном ей в грудь и два раза сильно ударил. Она испытала острую физическую боль, которая не проходила в течение полутора месяцев. На груди образовалась огромная гематома и уплотнение. Скорая помощь зафиксировала ушиб грудной клетки, было очень трудно и тяжело дышать, поднялось давление. Этот же диагноз ей поставил врач-травматолог и судмедэксперт. Кроме того, на теле образовались синяки от попавших в нее кусков глины. Она обращалась в полицию в связи с данным фактом, но участковый уполномоченный не возбудил ни уголовное, ни административное дело по факту побоев, а в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела полностью исказил её показания в пользу ФИО2.
В связи с изложенным, поскольку указанными действиями ФИО2 ей были причинены нравственные и физические страдания, истец просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсирую морального вреда в размере СУММА..
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 физическую боль и телесные повреждения не причинял, камни и глину в неё не кидал. Напротив, ФИО1 начала швырять шиферные листы, из которых несколько разбила, а он с женой ставили листы обратно к забору. Ему не известно, от чего у истца могли быть образованы телесные повреждения, она могла и сама на что-то наткнуться.
Его представитель ФИО3 исковые требования также не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что иск заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав истца, и на него, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в связи с чем, настоящий иск подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основанием ответственности является вина (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 150 ГК РФ гражданин, достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, поводом для обращения с настоящим иском в суд послужило то, что её сосед ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения.
По данному факту на основании обращения ФИО1 участковым уполномоченными полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» проведена проверка, в ходе которой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вышла в огород и увидела своих соседей Н-вых, которые вдоль забора на своём огороде высаживали кусты смородины. Также она заметила, что на ограждении, которое разделяет их огород, Н-вы снова поставили листы шифера. Она начала их убирать, так как шифер заваливал ограждение, и в этот момент подбежал ФИО2 и начал ставить шифер обратно. Когда они перекидывали шифер друг на друга, ФИО2 взял небольшое бревно и ударил её в грудь.
Опрошенный в рамках проверки ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он находился в огороде. В этот момент он увидел ФИО1, с которой у него складываются неприязненные отношения. Она начала отбрасывать листы шифера от ограждения, которые он установил для того, чтобы ФИО1 не могла повредить кусты смородины. Он подбежал к ней и начала ставить шифер обратно, но ФИО1 продолжала его убирать. Для того, чтобы зафиксировать листы шифера на месте, он взял тонкое бревно и начал подпирать им шифер. В этот момент ФИО1 оттолкнула шифер, и бревно, которое он с силой хотел прижать шифер, соскочило и попало ФИО1 в грудь, после чего она ушла. Умысла на причинение телесных повреждений у него не было.
По результатам проверки участковым уполномоченными полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ст.116, 118 УК РФ, поскольку не установлен умысел на причинение побоев ФИО1 и отсутствует реальность выполнения причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
ФИО1 данное постановление не обжаловала, поскольку, как пояснила в судебном заседании, не видела в этом смысла.
Из сигнального листа к карте вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 диагностирован ушиб грудной клетки слева от ДД.ММ.ГГГГ, гипертензивная энцефалопатия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно предмета настоящего дела, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёков в области 4, 5, 6 ребер по средней ключичной линии слева, в области правового подреберья, которое образовано в результате ударного воздействия твёрдого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в область 4, 5, 6 ребер по средней ключичной линии слева, в область правового подреберья. Давность телесного повреждения около 5-7 суток на момент осмотра судмедэкспертом. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть образовано при обстоятельствах, указанных в постановлении.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, исходя из характера, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и последствиями в виде наступления вреда ФИО1, а также вины ответчика в причинении вышеуказанных телесных повреждений истцу.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 И.В. о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.
Мотивированное решение составлено 14.12.2022.
Судья Н.А. Сивер