61RS0007-01-2022-004550-72

№ 2- 4346/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: МКУ "Отдел образования <адрес> об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.При расторжении брака в суде, вопрос об определении места жительства ребенка не решался. В настоящее время необходимость определения места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с матерью ИО7 обусловлена тем, что отец ребенка без согласия матери забрал и увез несовершеннолетнего ребенка для проживания с ним, место нахождение не сообщает, возвращать отказывается.

В результате несовершеннолетний ребенок ИО8 T. Э. не посещает детский сад, не общается с матерью. Ответчик после расторжения брака не проявлял о сыне должной родительской заботы, которая выражается в заботе о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, материальную помощь не оказывал. Ребенок постоянно проживал с матерью.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска следует удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При расторжении брака в суде, вопрос об определении места жительства ребенка не решался. В настоящее время необходимость определения места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с матерью ИО7 обусловлена тем, что отец ребенка без согласия матери забрал и увез несовершеннолетнего ребенка для проживания с ним, место нахождение не сообщает, возвращать отказывается.

В результате несовершеннолетний ребенок ИО8 T. Э. не посещает детский сад, не общается с матерью. Ответчик после расторжения брака не проявлял о сыне должной родительской заботы, которая выражается в заботе о здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, материальную помощь не оказывал. Ребенок постоянно проживал с матерью. Суд делает вывод, что несовершеннолетний ребенок должен проживать вместе с матерью.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участием в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право несовершеннолетних детей на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем как со стороны одного родителя, так и со стороны другого родителя, который с семьей не проживает, что предполагает необходимость общения такого родителя с ребенком.

Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суду не представлено ответчиком возражений.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57,61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Суд учитывает, что истец проявляет больше заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителя и морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания истца и ребенка соответствует интересам ребенка. Так ребенок всегда проживал с матерью, а отец без согласия матери вывез его из постоянного места проживания. Данное обстоятельство само по себе отрицательно сказывается на несовершеннолетнем ребенке. Произошла смена привычной обстоновки, нарушились связи с матерью.

Из заключения МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что орган опеки и попечительства не возражает против определения места жительства ребенка с матерью, так как это наиболее соответствует интересам ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью – ФИО1, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья