УИД 77RS0002-02-2022-021377-40
Дело № 2-6196/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес” к ФИО1 об истребовании предмета лизинга,
УСТАНОВИЛ:
адрес” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между адрес” и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга. Истец обязательства по договору исполнил, передал ИП ФИО1 в лизинг транспортное средство – легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска. Лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. 26 февраля 2014 г. истец направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора лизинга, необходимости погашения задолженности по нему и возврата предмета лизинга. Ответчик предмет лизинга не возвратил.
В этой связи адрес” просило суд истребовать у ответчика и передать истцу транспортное средство – легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца адрес” не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется:
принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;
выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;
по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;
выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между адрес” и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № Р12-13247-ДЛ от 09 августа 2012 г., в соответствии с которым ОАО “ВЭБ-лизинг” приобрело транспортное средство - легковой автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, и передало его за плату во временное владение и пользование ИП ФИО1, а ИП ФИО1 обязался производить ежемесячные лизинговые платежи.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.
Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи.
Пунктом 2.3.4 Общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пеню в размере 0,18 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.
У ответчика образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей.
26 февраля 2014 г. истец направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора лизинга, необходимости погашения задолженности по нему и возврата предмета лизинга в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента расторжения договора лизинга.
Согласно п. 2.3.6 Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.
Таким образом, договор лизинга № Р12-13247-ДЛ от 09 августа 2012 г. прекратил свое действие с момента направления уведомления, т.е. 26 февраля 2014 г., при этом после расторжения договора лизинга и в срок до 04 марта 2014 г. ответчик должен был возвратить предмет лизинга истцу.
Из искового заявления следует, что ответчик предмет лизинга не возвратил.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Срок исковой давности для защиты права истца начал течь с 05 марта 2014 г., поскольку именно с этого дня адрес” узнало о нарушении своего права, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил.
Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 05 марта 2017 г., при этом с иском адрес” обратилось лишь 19 октября 2022 г., то есть за пределами исковой давности.
При таких обстоятельствах, требования адрес” об истребовании предмета лизинга удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска адрес” к ФИО1 об истребовании предмета лизинга отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.