К делу № 2-3758/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003772-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

при участии:

истца - ФИО1,

представителя ответчика АО СК «Двадцать первый век» – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,,

представителя ответчика – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век», ФИО3, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», Минобороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование, что <дата> примерно в 18 час. 17 мин. в <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства КАМАЗ-48108 госрегзнак № КЕ 87 ФИО6, допустил столкновение с автомобилем Ауди-80 госрегзнак № № под управлением истца ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761 под управление водителя ФИО7 В результате столкновения транспортному средству Фольксваген Поло, госрегзнак №, собственником которого является истец – ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства КАМАЗ-48108 госрегзнак № ФИО6,, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по ч.1 ст. 2.155 КоАП РФ. В момент ДТП ФИО6, управлял автомобилем КАМАЗ-48108 госрегзнак № КЕ 87 без страхового полиса ОСАГО, что подтверждается дополнительными сведениями об участниках ДТП №. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратился в экспертную организацию для проведения технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> установлена полная гибель транспортного средства автомобиля Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761, его рыночная стоимость на момент совершения ДТП составила 916800руб., стоимость годных останков автомобиля Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761 на момент ДТП – 181400 руб., следовательно, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 735400 руб.

Истцом понесены расходы на оплате услуг эксперта в размере 10 000, почтовых расходов в сумме 1680,55 рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства КАМАЗ-48108 госрегзнак № 87 ФИО6, на момент ДТП являлся военнослужащим войсковой части № Министерства обороны РФ. Согласно ПТС транспортного средства КАМАЗ-48108 госрегзнак № КЕ 87 собственником автомобиля является Министерство обороны РФ. ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», учрежденное Министерством обороны РФ, деятельность которого связана с обеспечением военной безопасности, в собственности которого находится источник повышенной опасности, является ответственным за произошедшее ДТП.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 735400 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8554руб., почтовые расходы в размере 1680,55 рублей, а также моральный вреда в размере 50000 рублей.

Протокольным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в/ч 60031, ФИО6, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Двадцать первый век» – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что данный случай не является страховым, поскольку лицо, управляющее автомобилем истца в момент ДТП было не допущено к управлению по договору страхования, также у виновника ДТП не было полиса ОСАГО.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что его доверитель ФИО3 не является виновным в ДТП, в связи с чем к ответчику ФИО3 просил исковые требования оставить без удовлетворения, к остальным ответчикам – на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ – ФИО5, действующий на основании доверенности № от <дата>, участвовавший в судебном заседании, посредством ВКС согласно ст. 155.1 ГПК РФ возражали против удовлетворения исковых требований, поддержал отзыв направленный в адрес суда, а также суду пояснил, что в иске отсутствует информация о причастности центрального территориального управления к данному делу. Камаз, виновный в ДТП принадлежит в/ч 60031 и на балансовом учете у нас не стоял.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО6,, а также представитель Войсковой части 60031, извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела и письменные возражения ответчиков на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП 22.11.2022 истец ФИО1 являлся собственником транспортного средства Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства серии (том 1, л.д. 93).

<дата> примерно в 18 час. 17 мин. в районе в <адрес>, по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: КАМАЗ-48108 госрегзнак № КЕ 87 ФИО6, допустил столкновение с автомобилем Ауди-80 госрегзнак Е191ХУ 61 под управлением истца ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761 под управление водителя ФИО7

Виновником ДТП является водитель транспортного средства КАМАЗ-48108 госрегзнак № ФИО6,, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем Ауди-80 госрегзнак Е191ХУ 61 принадлежащим истцу ФИО3 после чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761 под управление водителя ФИО7

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИДД УМВД России по <адрес> № от <дата> ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (том 1, л.д. 79).

В результате столкновения транспортному средству Фольксваген Поло, № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761 на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису КАСКО по полису № МК-АВТО-W-099898.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ-48108 госрегзнак № на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями об участниках ДТП № (том1, л.д. 50).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства КАМАЗ-48108 госрегзнак № № является Министерство обороны РФ войсковая часть №. 60031.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761 истец ФИО1 обратился в экспертную организацию для проведения технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от <дата> эксперта Р.Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761 не подлежит расчету в связи с полной гибелью транспортного средства, его средняя рыночная стоимость на момент ДТП составила 916800 руб., стоимость годных останков составила 181400 руб. (том 1, л.д. 52-97).

Суд полагает возможным положить в основу решения суда результаты указанного выше досудебного исследования, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном осмотре автомобиля Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761, а также исследовании предоставленных материалов по факту ДТП, с извещением заинтересованных лиц о дате, времени и месте проведения осмотра спорного транспортного средства, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Данное заключение специалиста сторонами не оспорено, мотивов несогласия с заключением специалиста не приведено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, иных доказательств, опровергающих объем механических повреждений транспортного средства Фольксваген Поло, госрегзнак Р928ЕН 761 и его рыночную стоимость, не приведено. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиками в судебном заседании не предоставлено. При этом суд учитывает, что специалист, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по специальности свыше 10 лет.

Таким образом, величина причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП материального ущерба, с учетом полной гибели транспортного средства подлежит установлению исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, и составляет 735400 руб. (916800 руб. – 181400 руб. = 735400 руб.)

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент спорных правоотношений, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (ч. 1 ст. 48 ГК РФ).

Иски о возмещении вреда, причиненные транспортным средством, принадлежащем Российской Федерации, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Министерство обороны РФ (ч. 3 ст. 1071 ГК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от N 1082, в структуру Минобороны России входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации (п. 5 Положения).

Воинские (войсковые) части, не имеющие гражданско-правового статуса юридического лица, находятся в подчинении соответствующих учреждений, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства КАМАЗ-48108 госрегзнак № КЕ ФИО6,, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент ДТП являлся военнослужащим войсковой части № Министерства обороны РФ.

Собственником транспортного средства КАМАЗ-48108 госрегзнак № на момент ДТП являлась войсковая часть № Министерства обороны РФ, что подтверждается имеющимся в материалах по факту ДТП свидетельством о регистрации транспортного средства.

Войсковая часть № не является самостоятельным юридическим лицом и согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника организационно-мобилизационного управления штаба военного округа.

В соответствии с п.4 Устава ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», утвержденного приказом Министра обороны РФ полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство обороны РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ-48108 госрегзнак 7259 КЕ/87 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями об участниках ДТП № (том 1, л.д. 50).

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6, являлся военнослужащим войсковой части № и находился при исполнении служебных обязанностей, а транспортное средство КАМАЗ-48108 госрегзнак 7259 КЕ/87 на праве собственности принадлежит Министерству обороны РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ, которое обязано нести гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного ДТП, на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФИО3, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части полагает необходимым отказать.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1680,55 руб. (159,64+236,44+637,30+647,17), поскольку данные расходы направлены на защиту нарушенного права и связаны с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование, в том числе, о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8554 руб.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что в соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № установлено, Министерство обороны РФ, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, суд приходит к выводу о том, что Министерство обороны РФ подлежит освобождению от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца в части возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат, т.к. согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены имущественные права истца, за нарушение которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК"Двадцать первый век", ФИО3, ФГКУ"Центральное территориальное управление имущественных отношений", Минобороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1, возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 735400 руб., расходы по досудебному исследованию в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1680,55 руб., а всего взыскать 747080,55 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 года.