УИД 23RS0010-01-2024-001653-80

Дело №5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его представителя Кудрина А.Н., потерпевшего П.П.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

(__)____ в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

(__)____ в 16 часов 30 минут в ... на полевой дороге напротив ... водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ... не убедился в безопасности своего движения и совершил столкновение с мото Нексус без регистрационного знака, под управлением П.П.П. В результате ДТП водитель П.П.П. получил повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший П.П.П. в судебном заседании просил суд назначить нестрогое наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал.

Защитник Кудрин А.Н. в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ... от (__)____; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (__)____; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от (__)____; схемой ДТП; объяснениями П.П.П., ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (__)____; заключением эксперта ... от (__)____.

По ходатайству ФИО1 и его защитника судом (__)____ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли несоответствия установленного в схеме ДТП места столкновения транспортных средств, с учетом их расположения на схеме и локализации механических повреждений, полученных в результате ДТП?

2. Какими пунктами ПДД РФ должен был руководствоваться водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации?

3. Какими пунктами ПДД РФ должен был руководствоваться водитель П.П.П. в данной дорожной ситуации?

4. Имел ли возможность водитель ФИО1 предотвратить ДТП при выполнении им требований ПДД РФ?

5. Имел ли возможность водитель П.П.П. предотвратить ДТП при выполнении им требований ПДД РФ?

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ... ... от (__)____ по факту ДТП, следует, что для ответа на вопросы 2, 3, 4, 5 эксперт должен располагать информацией о развитии дорожно-транспортного происшествия на стадии сближения транспортных средств. Проведенным исследованием по вопросу ..., ввиду отсутствия достаточного количества зафиксированных признаков, установить экспертным путем расположение места столкновения автомобиля «ВАЗ 2106» регистрационный знак ... и мото «Nexus», не представилось возможным, следовательно, ответить на данные вопросы также не представляется возможным. В представленных материалах отсутствует достаточное количество зафиксированных признаков, позволяющих экспертным путем установить расположение места столкновения автомобиля «ВАЗ 2106» регистрационный знак ... и мото «Nexus», в связи с чем, ответить на вопрос о несоответствии установленного в схеме места столкновения транспортных средств, экспертным путем не представляется возможным.

Все указанные доказательства получены уполномоченными на то лицами в установленных КоАП РФ порядке, сомнений в объективности и достоверности не вызывают, которым судья в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дает оценку.

Получение в результате ДТП потерпевшим П.П.П. повреждений, квалифицированных как повлекших вред здоровью средней тяжести, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта ... от (__)____.

Заключение и его выводы не содержат противоречий, влекущих сомнения относительно их правильности и обоснованности.

Таким образом, вина ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Также суд принимает во внимание положения главы 4 КоАП РФ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает судье основания для назначения ФИО1 наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.3.5, ч.2 ст.12.24, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, (__)____ года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путем внесения или перечисления в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента на следующие реквизиты: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кореновскому району); ИНН <***>; КПП 233501001; расчетный счет №<***>; наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 010349101; кор./счет 40102810945370000010, ОКТМО 03612000; КБК 18811601123010001140; наименование платежа: административный штраф суда, УИН 18820423240320003000.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.