Дело № 35RS0010-01-2022-011835-48
Судебное производство № 2-8996/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 16 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО – Гарантия», ФИО5 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО6 обратилась в суд иском к САО «РЕСО – Гарантия», ФИО5, указав в обоснование иска, что в результате ДТП 02.02.2022 повреждён принадлежащий истцу автомобиль КИА, виновником ДТП признан ФИО5, автогражданская ответственного которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность истца - в САО «РЕСО – Гарантия», куда истец и обратилась за возмещением ущерба, просила произвести ремонт автомашины. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 78 800 рублей, не согласившись с размером которого, истец организовала оценку стоимости ущерба, согласно которой стоимость ремонта составляет 164 300 рублей, стоимость оценки – 6 500 рублей.
Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать с надлежащего ответчика: ущерб в размере 85 500 рублей, неустойку в размере 146 205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 6 500 рублей и расходы на юридическое сопровождение дела в размере 14 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования стороной истца увеличены: истец просил взыскать ущерб в размере 195 483 рубля, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы на оплату юридического сопровождения дела оставлены в неизменном виде.
В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объёме, с учётом их уточнения.
Ответчики, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, при надлежащем извещении, представил письменные объяснения по делу, где указывает на исполнение страховой компанией своих обязательств по отношению к потерпевшему в полном объёме и отсутствие оснований для удовлетворения иска в части требований, предъявленных к САО «РЕСО – Гарантия».
Суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.02.2022 произошло ДТП, участниками которого стали ФИО6, управлявшая автомашиной Киа, госномер №, и ФИО5, управлявший автомашиной Лексус, госномер №.
Вина водителя ФИО5 в ДТП подтверждается материалами дела, из которых следует, что водитель при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), предписывает владельцам транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом, согласно пункту «б» статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Автогражданская ответственность при управлении обоими автотранспортными средствами на момент ДТП была застрахована: в отношении автомашины Лексус – в САО «ВСК», в отношении Киа – в САО «РЕСО – Гарантия».
В соответствии со статьёй 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
10.02.2022 последовало обращение ФИО6 в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов, перечень которых предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России с от 19.09.2014 №431-П (Правила ОСАГО). ФИО6 требовала выдать ей направление на ремонт.
По результатам проведённого 10.02.2022 осмотра автомобиля составлен акт осмотра, 11.02.2022 проведён дополнительный осмотр, согласно подготовленному ООО «КАР – ЭКС» заключению стоимость ремонта автомобиля истца составляет 109 541 рубль 23 копейки без учёта износа, 78 800 – с учётом износа.
25.02.2022 страховой компанией ФИО6 выплачено 78 800 рублей, факт выплаты подтверждён сами истцом и документально.
13.04.2022 ФИО6 обращается в страховую компанию за доплатой страхового возмещения, мотивируя свои требования экспертным заключением ИП ФИО1, согласно выводам которого стоимость ущерба без учёта износа составляет 164 300 рублей, с учётом износа - 110 000 рублей.
19.04.2022 страховая компания уведомляет ФИО6 об отказе в удовлетворении требований.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему спору, суд исходит из того, что согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При этом, в соответствии с частью 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как это предусмотрено абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при ремонте.
10.02.2022 между ФИО6 и страховщиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения, а потому страховая компания справедливо определила размер страхового возмещения с учётом износа запчастей.
Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).
С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО5 заявленную к взысканию разницу между действительной суммой ущерба и страховым возмещением, которое подлежало выплате без учёта износа запасных частей (274 383 рубля – 101 500 рублей).
Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд руководствуется отчётом об оценке ИП ФИО2 № от 26.10.2022, предложенным стороной истца, поскольку заключение проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, общим принципом положений которой является распределение расходов между сторонам пропорционально удовлетворённым требованиям.
С учётом того, что исковые требования удовлетворены в размере 88,39% от заявленных требований (заявлено к взысканию 195 483 рубля, взыскано 172 783 рубля)
Суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца заявленные последним расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 629 рублей 25 копеек, а также расходов по уплате госпошлины, размер которых определён в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2 765 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Исходя из объёма фактически оказанных услуг (составление искового заявления и представление его в суд), категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его подготовку и рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12 374 рубля 60 копеек.
Кроме того, суд взыскивает в доход бюджета госпошлину за рассмотрения дела в размере 1 910 рублей 66 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ущерб в размере 173 783 рубля, расходы по досудебной оценке в размере 6 629 рублей 25 копеек, расходы на юридическое сопровождение дела в размере 12 374 рубля 60 копеек, расходы по госпошлине 2 765 рублей.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом 1 910 рублей 66 копеек.
Исковые требования ФИО4 к САО «РЕСО – Гарантия» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Зайцева
Заочное решение в окончательной форме принято 23.12.2023.