УИД 58RS0027-01-2022-007785-52

Судья Романова В.А. № 33-2214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола секретарем Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-206/2023 по иску ФИО1 к Управлению культуры г.Пензы о признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании приказа незаконным, его отмене и возложении обязанности принятия нового локального акта по установлению надбавки за особые условия муниципальной службы, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.02.2023, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Управлению культуры г.Пензы о признании факта дискриминации в сфере оплаты труда, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, признании приказа незаконным, его отмене и возложении обязанности принятия нового локального акта по установлению надбавки за особые условия муниципальной службы, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению культуры г.Пензы о понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 111 %; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 дополнила и уточнила заявленные исковые требования, просила признать факт дискриминации в сфере оплаты труда, обязать ответчика заключить дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием размера надбавки «92-111 % месячного должностного оклада с учетом критериев согласно решению Пензенской городской Думы от 25.10.2019 № 34-4/7 вместо «92 % месячного должностного оклада»; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить его и принять новый локальный акт по установлению ФИО1 надбавки за особые условия муниципальной службы; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работает в Управлении культуры г. Пензы с 01.12.2009, первоначально была принята на должности ведущего специалиста, сейчас является главным специалистом отдела учета и отчетности. В 2015 г. ей присвоен классный чин советника муниципальной службы 1 класса. В заключенном с ней трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № размеры доплат и надбавок определены по наименованию без конкретных размеров. Работодатель ежегодно приказами устанавливал муниципальным служащим Управления культуры г.Пензы размеры надбавки за особые условия муниципальной службы. Первоначально надбавка за особые условия муниципальной службы была установлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80%. В отличие от остальных муниципальных служащих управления, занимавших должность главного специалиста, ей всегда устанавливался минимальный размер надбавки. 21.11.2018 она обратилась к работодателю с заявлением об установлении ей надбавки в размере 100%, как и прочим главным специалистам, с целью исключения дискриминации по оплате труда. В ответе начальника Управления культуры были перечислены критерии, но не указано на ее несоответствие по какому-либо показателю. Размер надбавки на 2019 г. приказом был установлен также минимальный в размере 80%, в отличие от остальных главных специалистов, что представляет собой, по ее мнению, беспричинную дискриминацию.

С 2020 г. размер надбавки за особые условия муниципальной службы Положением о порядке установления должностных окладов и надбавок к должностным окладам, утвержденным решением Пензенской городской думы от 25.10.2019 № 34-4/7, для главных специалистов установлен в пределах 92-111%.

В переданном ей в октябре 2022 г. дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предлагаемому к согласованию и подписанию с ее стороны, работодатель указал размер надбавки 92% месячного должностного оклада в отличие от 111%, установленных иным главным специалистам, в том числе с равным ей или большим стажем муниципальной службы. Уведомления от работодателя в порядке ст. 72 ТК РФ об изменении основных условий трудового договора она не получала. С таким содержанием дополнительного соглашения не согласна, считает это нарушением ее трудовых прав, дискриминацией по сравнению с другими главными специалистами. Взысканий по службе не имеет, награждена грамотами Администрации города Пензы, имеет максимальный по должности классный чин.

На ее повторное заявление от 14.11.2019 работодатель отказал в увеличение ей спорной надбавки. Полагает указанный отказ незаконным, противоречащим Положению о порядке установления должностных окладов и надбавок к должностным окладам, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 25.10.2019 № 34-4/7, и ТК РФ, поскольку указанные работодателем критерии не являются основанием для надбавки за особые условия муниципальной службы.

Кроме того, значение оценки критериев деловых качеств до нее не доводилось, соответственно, процедура определения конкретного размера надбавки с учетом критериев со стороны работодателя не была проведена. Размер надбавки приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен произвольно в 92%, что меньше, чем у прочих главных специалистов (111%), что является дискриминацией по оплате труда. Для назначения размера надбавки менее 111% должны быть основания, но они отсутствуют. Издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № без наличия основания для установления надбавки в 92% считает незаконным и подлежащим отмене.

Незаконными дискриминационными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в страданиях, ухудшении здоровья и самочувствия.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела, удовлетворить ее иск в полном объеме. В обоснование жалобы сослалась на доводы, положенные в обоснование исковых требований.

В письменных возражениях Управление культуры г.Пензы просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представители Управления культуры г.Пензы по доверенности ФИО3, Усач П.В. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением культуры г.Пензы и истцом ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого истец принята на должность ведущего специалиста Управления культуры г.Пензы на неопределенный срок. Работнику установлен должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 3461 руб. в месяц.

Согласно п. 5 трудового договора в соответствии с Положением «О порядке установления должностных окладов надбавок к должностным окладам, осуществления премий и иных выплат депутатам городской Думы, осуществляющим полномочия на постоянной основе, муниципальным служащим города Пензы и лицам, замещающим муниципальные должности в городе Пензе» работнику выплачиваются: набавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, классификационная доплата, денежное поощрение, премии, материальная помощь, единовременная выплата при предоставлении ежегодного отпуска.

Пунктом 14 трудового договора предусмотрено, что на работника распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закона Пензенской области «О муниципальной службе в Пензенской области».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением культуры г.Пензы издан приказа № о приеме ФИО1 на работу на должность ведущего специалиста с 01.12.2009, установлении ФИО1 должностного оклада в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 3461 руб. в месяц, классификационной доплаты к должностному окладу 1142 руб. в месяц, надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 80 % месячного должного оклада; ежемесячное поощрение в размере 120 % должного оклада.

Приказом управления культуры г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 переведена на должность главного специалиста, ей установлен должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 3844 руб. в месяц, классификационная доплата к должностному окладу 1550 руб. в месяц, надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 80 % месячного должного оклада; ежемесячное поощрение в размере 120 % должного оклада. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому в п. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № слова «ведущего специалиста» заменены словами «главного специалиста».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны дополнительные соглашения №№, № к трудовому договору, согласно которым должностной оклад истца установлен в размере 4613 руб.

Приказом Управления культуры г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением структуры и штатного расписания ФИО1 перемещена в сектор юридической, кадровой и статистической работы с 05.04.2016, о чем было между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №.

21.11.2018 ФИО1 обратилась к начальнику Управления культуры г.Пензы с заявлением, в котором просила установить ей ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 100 % с целью исключения дискриминации по оплате труда по сравнению с другими главными специалистами, имеющими равный или меньший трудовой стаж.

В ответ на указанное обращение письмом от 21.12.2018 № 1112 ФИО1 сообщено, что основными критериями для установления конкретных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы являются качественное выполнение должностных обязанностей, выполнение наиболее важных, сложных, ответственных работ, выполнение работ высокой напряженности и ответственности. Разъяснено, что конкретный размер надбавки на 2019 г. на основании решения Пензенской городской думы от 28.02.2006 № 315-20/4 будет установлен приказом начальника Управления с учетом перечисленных основных критериев.

Приказом Управления культуры г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № главный специалист сектора юридической, кадровой и статистической работы ФИО1 переведена на должность главного специалиста отдела учета и отчетности Управления культуры г.Пензы. О переводе истца на другую должность сторонами подписано дополнительное соглашение №.

Последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору ФИО1 увеличивался размер должностной оклад по занимаемой должности главного специалиста отдела учета и отчетности Управления культуры города Пензы, последним дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад истцу установлен в размере 8579 руб.

Приказом Управления культуры г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления главы администрации г.Пензы от 29.10.2019 № 2092 «О порядке исполнения решения Пензенской городской Думы от 25.10.2019 № 34-4/7 «Об утверждении Положения «О порядке установления должностных окладов, надбавок к должностным окладам, осуществления премий и иных выплат Главе г.Пензы, заместителям Главы г.Пензы, осуществляющим полномочия на постоянной основе, муниципальным служащим в органах местного самоуправления г.Пены, с 01.01.2020 главному специалисту ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 92 % и ежемесячное денежное поощрение в размере 100 %.

14.11.2019 ФИО1 обратилась к начальнику Управления культуры г.Пензы с заявлением, в котором просила разъяснить критерии, по которым по ее должности главного специалиста ей установлена надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы меньше, чем другим главным специалистам Управления культуры г.Пензы.

В ответ на указанное обращение письмом от 26.12.2019 ФИО1 сообщено, что под особыми условиями муниципальной службы подразумеваются степень сложности, срочности, интенсивности, напряженности, важности служебной деятельности, повышенная ответственность за принимаемые решения, обусловленная необходимостью выполнения в кратчайшие сроки поручений обязательным соблюдением c качества их исполнения, осуществление служебной деятельности в условиях меняющейся обстановки, ненормированного служебного дня, включая исполнение обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы муниципальному служащему устанавливается представителем нанимателя (работодателем), т.е. начальником Управления на основании предложений, поступивших от непосредственного руководителя муниципального служащего, т.е. начальника отдела учета и отчетности - главного бухгалтера. Разъяснено, что конкретный размер надбавки на 2020 г. будет установлен приказом начальника Управления культуры города Пензы на основании решения Пензенской городской Думы от 25.10.2019 № 34-4/7.

Приказом Управления культуры г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г.Пензы от 29.12.2021 № 2009 «О порядке исполнения решения Пензенской городской Думы от 24.12.2021 № 544-32/7 «О внесении изменений в Положение «О порядке установления должностных окладов, надбавок к должностным окладам, осуществления премий и иных выплат Главе г.Пензы, заместителям Главы г.Пензы, осуществляющим полномочия на постоянной основе, муниципальным служащим в органах местного самоуправления г.Пены» утвержденное решением Пензенской городской думы от 25.10.2019 № 34-4/7, с 01.01.2022 главному специалисту ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 92 % и ежемесячное денежное поощрение в размере 100 %.

Приказом Управления культуры г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячного денежного поощрения ФИО1 увеличен до 150%.

С указанными приказами работодателя истец ознакомлена, что подтверждается подписью истца в ознакомление с приказами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору п. 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, согласно которой оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из ежемесячных выплат (с учетом п. 3):

- надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере 20 % от должностного оклада;

- надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 92% месячного должностного оклада;

- доплаты за классный чин муниципального служащего (советник муниципальной службы 1 класса) в размере 3639 руб.;

- денежного поощрения в размере 150% должностного оклада;

иных дополнительных выплат:

- премии, которая выплачивается один раз в полугодие за фактически отработанное время;

- премировании по результатам работы за год, производится при наличии фонда оплаты труда, размер определяется руководителем;

- материальной помощи в размере двух должностных окладов в год;

- единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в размере двух должностных окладов;

- ежегодного единовременного лечебного пособия на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в размере трех месячных денежных содержаний.

Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат определяются в соответствии с Решением Пензенской городской Думы от 25.10.2019 г. № 34-4/7 «Об утверждении Положения «О порядке установления должностных окладов, надбавок к должностным окладам, осуществляющим полномочиями на постоянной основ, муниципальными служащими в органах местного самоуправления города Пензы» (с изменениями), Постановления Главы администрации г. Пензы от 09.08.2002 № 1430 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления льготных путевок (лечебных пособий) на санаторно-курортное лечение лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления города Пензы».

Указанное дополнительное соглашение подписано работодателем, а также ФИО1 с отметкой, что она «не согласна».

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 92 % установлена ей работодателем произвольно в меньшем размере, чем у прочих главных специалистов, что является дискриминацией по оплате труда; у работодателя отсутствовали основания для установления надбавки менее 111%.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 3, 11 ТК РФ, Положением «О порядке установления должностных окладов, надбавок к должностным окладам, осуществления премий и иных выплат лицам, замещающим муниципальные должности, муниципальным служащим и органах местного самоуправления г.Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 25.10.2019 № 34-4/7 (с последующими изменениями), исходил из того, что ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы определена истцу в пределах, установленных муниципальным нормативным актом, установление конкретного размера указанной надбавки на отдельный период не является изменением определенных сторонами условий труда и дискриминацией работника в сфере оплаты труда, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что они сделаны на основе правильного применения норм права при надлежащей оценки имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Положения «О порядке установления должностных окладов, надбавок к должностным окладам, осуществления премий и иных выплат лицам, замещающим муниципальные должности, муниципальным служащим и органах местного самоуправления г.Пензы», утвержденного решением Пензенской городской Думы от 25.10.2019 № 34-4/7 (с изменениями) (далее – Положение), оплата труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Положения к ежемесячным выплатам относится, в том числе, надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы.

Согласно ч. 3 ст. 2 Положения муниципальным служащим устанавливаются ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы для главной группы должностей в размере 92-111 %.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается представителем нанимателя (работодателем).

Статьей 3 указанного Положения установлен порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (далее - ежемесячная надбавка) выплачивается в целях повышения заинтересованности муниципальных служащих в результатах служебной деятельности, качестве выполнения должностных обязанностей и материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности муниципальных служащих (ч. 1).

Ежемесячная надбавка устанавливается в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в пределах размеров (в процентах от должностного оклада), установленных настоящим Положением (ч. 2 ст. 3 Положения).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Положения конкретные размеры ежемесячной надбавки определяются представителем нанимателя (работодателем) при назначении, переводе на должность муниципальной службы с учетом следующих критериев:

1) уровень квалификации муниципального служащего (уровень знаний, умений, навыков и компетенции муниципального служащего, характеризующий его подготовленность к осуществлению определенного вида профессиональной служебной деятельности);

2) объем и сложность должностных обязанностей (участие в разработке нормативных правовых актов, предоставление муниципальных услуг, осуществление исполнительно-распорядительных и обеспечивающих функций), уровень ответственности муниципального служащего;

3) интенсивность и напряженность профессиональной служебной деятельности муниципального служащего (выполнение работ, требующих повышенного внимания, материальная ответственность, обеспечение деятельности комиссий и иных коллегиальных органов, принятие управленческих решений).

Согласно ч. 4 ст. 3 Положения ранее установленный размер ежемесячной надбавки может быть увеличен или уменьшен представителем нанимателя (работодателем) в пределах размеров, установленных настоящим Положением, в зависимости от:

1) повышения или снижения уровня квалификации муниципального служащего;

2) увеличения или уменьшения объема и сложности должностных обязанностей, уровня ответственности муниципального служащего;

3) качества исполнения должностных обязанностей муниципальным служащим;

4) повышения или снижения интенсивности и напряженности профессиональной служебной деятельности муниципального служащего;

5) соблюдения установленных сроков исполнения поручений руководства.

Из приведенных правовых норм следует, что ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы предусмотрена системой оплаты труда муниципальных служащих, порядок ее установления и размер регламентирован муниципальным правовым актом, указанная надбавка носит стимулирующий характер, ее целью является повышение заинтересованности муниципальных служащих в результате своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей, ее размер не является фиксированным, а ограничен минимальным и максимальным пределом, что позволяет работодателю в зависимости от результатов каждого работника определять ее конкретный размер, а впоследствии изменять его путем принятия соответствующего решения.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы (92% к должностному окладу) установлена истцу оспариваемым приказом в пределах минимального и максимального размера, предусмотренного указанным выше Положением для ведущей группы должностей муниципальной службы (92-111%), к каковым относится занимаемая истцом должность.

Установление истцу надбавки за особые условия муниципальной службы в минимальном размере (92%) не свидетельствует о незаконности действий работодателя и проявлении в отношении истца дискриминации.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст. 3 ТК РФ).

Судебная коллегия считает не подтвержденным довод истца о том, что установленный ей размер спорной стимулирующей выплаты (92 %) является проявлением дискриминации со стороны работодателя.

Как следует из материалов дела, с момента вступления в силу решения Пензенской городской Думы от 25.10.2019 № 34-4/7 об утверждении нового Положения «О порядке установления должностных окладов, надбавок к должностным окладам, осуществления премий и иных выплат лицам, замещающим муниципальные должности, муниципальным служащим и органах местного самоуправления города Пензы», работодателем в его исполнение приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с 01.01.2020 истцу установлена надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 92%, т.е. фактически произведено увеличение истцу ранее установленной надбавки за особые условия муниципальной службы с 80% до 92%.

В последующем приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, который истец просит признать незаконным, в отношении истца размер надбавки остался неизменном (92%), соответственно, никакого установления или снижения размера ранее установленной надбавки для истца не произошло.

Сам по себе факт определения размера оспариваемой надбавки другим работникам ответчика в большем размере, чем истцу, не может безусловно свидетельствовать о дискриминации истца по какому-либо основанию.

При этом, как следует из представленных в суд первой и апелляционной инстанции приказов, справки ответчика, в Управлении культуры г.Пензы на 01.07.2023 на должностях главных специалистов работает 9 человек, из которых 4 сотрудникам, в т.ч. истцу, установлена надбавка в размере 92% от должностного оклада и 5 сотрудникам – в размере 111%. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что при установлении ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы с 01.10.2020 надбавка в размере 92% была установлена 2 сотрудникам – истцу и ФИО10

Таким образом, истец не является единственным сотрудником, которому данная надбавка установлена в размере 92 %.

Кроме того, в данном случае спор связан с установлением надбавки за особые условия муниципальной службы. В связи с чем, вопреки доводам истца, для установления данной надбавки не имеет значение стаж работы, ее классный чин, а также отсутствие дисциплинарных взысканий, поскольку такие критерии не указаны в п. 3 ст. 3 Положения, в то же время за классные чин и выслугу лет истцу установлены иные отдельные надбавки, что истцом не оспаривается.

При определении размера спорной надбавки не может иметь значения сам по себе факт надлежащего выполнения своих должностных обязанностей истцом, поскольку обязанность работника выполнять свою трудовую функцию является безусловной, установлена законом и трудовым договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разработка истцом проекта приказа «О внесении изменений в план финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Управление культуры г.Пензы, справок «Доходы от иной приносящей доход деятельности (без аренды)», проверка и визирование по профилю планов финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений перед утверждением их руководителем Управления, принятие участи в согласовании отчетов подведомственных учреждений, работа в программе СУФД и исполнение прочих обязанностей осуществляется истцом в рамках своего должностного функционала, за что истец получает надбавку за особые условия муниципальной службы в размере 92 %.

Ссылка истца на повышение уровня знания в 2010 г., обучение по использованию системы Гарант в 2012 г., обучение в ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Пензенской области» по теме: «Оказание первой помощи», не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства имели место задолго до установления спорной выплаты. Участие истца в 2020 г. в семинаре: «Итоги работы учреждений клубно-досугового типа Пензенской области в 2019 г.» не свидетельствует о повышении уровня ее квалификации, какой-либо интенсивности, напряженности в ее работе.

Из возражений ответчика следует, что каких-либо особых условий муниципальной службы, которые бы давали основания работодателю для установления истцу более высокого уровня надбавки, в трудовой функции истца не имеется, истец не принимает участие в разработке нормативных правовых актов, в предоставлении муниципальных услуг, осуществлении исполнительно-распорядительных функций, на истца не возложена материальная ответственность, истец не осуществляет работу по обеспечению деятельности комиссий и иных коллегиальных органов, не участвует в принятии управленческих решений.

Доказательства, опровергающие указанные работодателем обстоятельства, материалы дела не содержат.

По существу доводы истца направлены на установление ей работодателем более высокого размера надбавки, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 3 Положения установление конкретных размеров ежемесячной надбавки относится к компетенции работодателя при назначении, переводе на должность муниципальной службы. Суд не может подменять право работодателя и устанавливать работнику иную заработную плату, чем предусмотрено трудовым договором, включая стимулирующую надбавку, определяя ее размер.

Наличие в деле в копиях коллективного обращения работников Управления культуры г.Пензы от 01.04.2020, объяснений заместителя начальника Управления культуры г.Пензы ФИО11 от 07.04.2020, содержащих отрицательные характеристики ФИО1, само по себе не свидетельствует о предвзятости со стороны работодателя при установлении истцу спорной надбавки, поскольку приказ об установлении надбавки за особые условия муниципальной службы в 2019 г. и в 2021 г. издавался начальником Управления культуры г.Пензы ФИО12, истец за все время работы не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не лишалась премии, которые ей выплачивались наряду с другими сотрудниками в установленном размере, что следует из представленных в дело в копии приказов о премировании по итогам работы за 2021 г., за первое полугодие 2022 г., размер ежемесячного денежного поощрения ФИО1 наряду с другими работниками 06.10.2022 был увеличен до 150%.

Таким образом, доводы истца о том, что в отношении нее работодателем проявлена дискриминация при установлении надбавки за особые условия муниципальной службы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-П, согласно позиции которого при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи, при установленных фактических обстоятельств дела не влечет отмены постановленного решения, поскольку истцу установлена спорная надбавка за особые условия муниципальной службы уполномоченным лицом (работодателем) в установленном порядке в соответствии с муниципальным правовым актом г.Пензы исходя из количества и качества труда на основании определенных критериев, истец не была лишена установленной надбавки за особые условия муниципальной службы, также работодателем не был уменьшен ее размер.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодателем нарушена процедура изменения условий трудового договора, предусмотренная ст. 72 ТК РФ, подлежит отклонению, поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не был указан фиксированный размер стимулирующей выплаты, а его выплата обусловлена Положением «О порядке установления должностных окладов надбавок к должностным окладам, осуществления премий и иных выплат депутатам городской Думы, осуществляющим полномочия на постоянной основе, муниципальным служащим города Пензы и лицам, замещающим муниципальные должности в г. Пензе», в связи с чем установление конкретного размера указанной выплаты на основании приказа работодателя не является изменением определенных сторонами условий труда и у работодателя не возникло обязанности предупреждения истца об этом за два месяца до издания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как следует из материалов дела, размер спорной надбавки в 92% от должностного оклада установлен для истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, который истцом не оспаривается.

Вывод суда о том, что работодатель изменил истцу надбавку за особые условия муниципальной службы вследствие снижения ею результатов служебной деятельности, судебная коллегия признает не основанным на фактических обстоятельствах дела, вместе с тем ошибочность указанного вывода не влечет отмены правильного по существу решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.

Председательствующий

Судьи