Дело № 2-3074/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002596-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Костромы, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском Администрации города Костромы, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что ФИО1 является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> членами семьи - женой ФИО2, дочерями ФИО3 и ФИО4. <дата> истцы обратились в Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы с заявлением № о передаче спорной квартиры в общую долевую собственность. <дата> начальником Управления ФИО6 было сообщено об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора передачи жилого помещения в собственность истцов. В обоснование отказа ответчик со ссылкой на административный регламент предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, утвержденный постановлением Администрации города Костромы от <дата> № с последующими изменениями, указал на непредставление заявителями документов, определенных пунктами 2.6.1-2.6.2 Административного регламента, а именно: сведений о неиспользовании ФИО1 и ФИО2 ранее права бесплатной приватизации жилых помещений в период с <дата> по <дата>, архивных справок о регистрации ФИО1 и ФИО2 по месту жительства в период с <дата> по <дата>. Истцам для сведения сообщено право на обращение в суд с заявлениями об установлении факта, имеющего юридическое значение, а также с требованиями о признании права собственности. ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата>. В этот период ФИО2 работала в кардиологическом санатории «Колос» медицинской сестрой и ей была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире первоначально были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2. С момента рождения, <дата>, в квартире была зарегистрирована дочь ФИО3 (до брака - ФИО5) Ю.А. ФИО1 состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы завод ЖБК. В <дата> ФИО1 с указанными членами семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес> по договору социального найма на основании ордера № от <дата>. Для представления документов, указанных в Административном регламенте, ФИО1 обращался в Минскую сельскую администрацию за подтверждением регистрации по месту жительства в местечке (санатории) «Колос» в период с <дата> до <дата>. Ему было сообщено, что все документы по регистрации переданы в отдел полиции по Костромскому району. В ответ на обращение ОМВД России по Костромскому району выданы справки (без даты и исходящего номера) об отсутствии сведений о регистрации по месту жительства/пребывания по адресу: <адрес>. ФИО1 уполномоченные лица так и не смогли пояснить, где находятся документы по регистрации граждан в <адрес>, ранее находившиеся в <адрес>. В администрации санатория «Колос» также отсутствуют сведения о предоставлении ФИО2 служебного жилья по указанному адресу и регистрации в нем по месту жительства. ФИО1 является ветераном боевых действий. В связи с тем, что после предоставления спорной квартиры по договору социального найма ФИО1 с членами семьи продолжал нуждаться в улучшении жилищных условий, он Администрацией города Костромы был поставлен на очередь нуждающихся в предоставлении жилья в первоочередном порядке. В <дата> ФИО1 было реализовано право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с ФЗ «О ветеранах», в связи с чем, он был снят с учета нуждающихся. Право на получение указанной выплаты как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, было предметом рассмотрения Свердловским районным судом <адрес> по иску ФИО1 к Администрации города Костромы. С момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и до снятия с учета в <дата> ФИО1 ежегодно подтверждал свою нуждаемость в улучшении жилищных условий. Представляемые им документы проходили соответствующую проверку. В том числе, в подтверждение нуждаемости исследовался вопрос, обладал ли ФИО1 с членами своей семьи какими-либо жилыми помещениями ранее, в пределах пятилетнего срока, и не ухудшил ли он свои жилищные условия, реализовав помещения. Иными словами, если бы в период с <дата> до <дата> в собственности ФИО1 или членов его семьи имелись иные жилые помещения, в том числе и по приватизации, он был бы снят с учета нуждающихся, на который он был поставлен. Также, если бы ФИО1 или члены его семьи обладали правом на иное жилое помещение, то ему бы в <дата> не был бы выдан ордер на занятие спорной квартиры по договору социального найма. При предоставлении спорной квартиры основания нуждаемости также проверялись и соответствующие сведения должны быть в документах по предоставлению спорной квартиры. Истцы не могут нести ответственность за ненадлежащую передачу либо сохранность сведений о регистрации граждан по месту жительства. В ходе общения с сотрудниками Управления муниципальным жилищным фондом ФИО1 неоднократно просил поднять свое учетное дело, в котором могут находиться необходимые документы. Однако ему было отказано. Также как было отказано в возможности получения копий тех документов, которые были представлены им вместе с заявлением. Отказ в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан является формальным. Заявителем указанные в отказе сведения не могут быть предоставлены по независящим от него причинам, в связи с ненадлежащим взаимодействием соответствующих органов. При этом право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, предоставленное федеральным законом, не может зависеть от формальностей Административного регламента. На основании изложенного, просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на передачу в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>; обязать Администрацию города Костромы заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> принят отказ от исковых требований ФИО3, ФИО4, производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации города Костромы, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы о признании права на передачу жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации, возложении обязанности заключить договор передачи квартиры в собственность прекращено.

В процессе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2 уточнили требования, просили признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации, на квартиру, площадью 37,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации города Костромы и Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромына основании доверенностей ФИО8 исковые требования не признала, полагала, что истцами не представлено доказательств наличия оснований для передачи им в порядке приватизации жилого помещения.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передаче в собственность в порядке приватизации подлежат жилые помещения, расположенные в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы от <дата> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ограничения на приватизацию жилых помещений установлены в статье 4 Закона о приватизации жилищного фонда, а также в силу положений статьи 11 данного закона право на приобретение в собственность жилого помещения может быть реализовано гражданином только один раз.

ФИО1 и двум членам его семьи: жене ФИО2, дочери ФИО9, данное жилое помещение было предоставлено как нанимателю, в соответствии с ордером от <дата> №, выданным на основании решения исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов города Костромы от <дата> №.

В настоящее время в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, <дата> года рождения - в качестве нанимателя, ФИО2, <дата> года рождения - жена, ФИО3, <дата> года рождения - дочь, ФИО4, <дата> года рождения - дочь.

Как предусмотрено статьей 7 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

От имени Администрации города Костромы заключение договоров передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан осуществляет Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы в соответствии со статьей 7 Положения об Управлении муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от <дата> № (ред. от <дата>) «Об учреждении Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы и об утверждении Положения о нем».

Предоставление муниципальной услуги по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от <дата> № (далее - Регламент). Регламентом предусмотрен перечень необходимых документов для заключения договора передачи жилого помещения (указанный перечень документов является императивным, п. 2.6.2 Регламента), а также основания для отказа в заключении договора передачи жилого помещения (п. 2.6.14 Регламента), которыми являются, в том числе, непредставление документов, определенных пунктами 2.6.1-2.6.2 Регламента.

<дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения.

Согласно письму Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, в связи с непредставлением документов, предусмотренных подпунктами «ж» (сведения о неиспользовании ФИО1, ФИО2, ранее права бесплатной приватизации жилых помещений в период с <дата> года по <дата>) и «з» (архивные справки о регистрации ФИО1, ФИО2 по месту жительства в период с <дата> года по <дата>) пункта 2.6.2 Регламента.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в определении от 21.06.2016 № 64-КГ16-3, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата>.

Согласно пояснениям истца, ФИО2 работала в кардиологическом санатории «Колос» медицинской сестрой, где ей в пользование была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства.

ФИО1 состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы завод ЖБК.

В <дата> ФИО1 с членами семьи: супругой и дочерьми на условиях социального найма по ордеру № от <дата> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной УВМ УМВД России по Костромской области, сведения о регистрации ФИО1 и ФИО2 по месту жительства в период с <дата> по <дата> отсутствуют.

Из справки ОМВД России по Костромскому району следует, что сообщить о регистрации ФИО2 и ФИО1 по месту жительства/пребывания по адресу: <адрес>. <адрес> не представляется возможным, так как сведения по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Вместе с тем суд полагает, что само по себе отсутствие в регистрирующих органах сведений о регистрации истцов по месту жительства в период с <дата> по <дата> не является препятствием к их участию в приватизации.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации не имеют.

В соответствии с письмом МКУ «Муниципальный архив Костромского района» от <дата> в документах фонда «Костромское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений об участии ФИО1 и ФИО2 в приватизации жилья на территории <адрес> не обнаружено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным препятствием в передаче в собственность истца в порядке приватизации жилого помещения явилось отсутствие сведений о регистрации истцов по месту жительства с <дата> по <дата>, а также сведений о неиспользовании ранее бесплатной приватизации в указанный период, данные причины были устранены в ходе рассмотрения дела, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание то, что ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации отказались.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.