Дело № 2-3242/2023 10 августа 2023 года
78RS0001-01-2022-008854-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Васильевой Н.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Мир» к ФИО1 о демонтаже самовольно установленной конструкции,
установил:
ООО «Управляющая компания «Мир» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж незаконно установленной конструкции над помещением 10Н- козырька и оконных решеток, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «Управляющая компания «Мир» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург,...., ... лит.А. В вышеуказанном доме имеется помещение 3-Н, которое на праве собственности принадлежит ответчику. В адрес истца поступили жалобы, обращения на ухудшение условий проживания, связанного с самовольной перепланировкой, а именно, на несогласованное с собственниками помещений данного многоквартирного дома незаконную установку козырька и оконных решеток. На уведомление о демонтаже незаконно установленного козырька и оконных решеток ответчик не отреагировал (листы дела 5-8).
Стороны в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание XX.XX.XXXX не явились. Истец и ответчик о данных судебных заседаниях извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки стороны не сообщили, об отложении судебных заседаний не просили, равно, как и о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно положениям статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны о времени и месте судебных разбирательств извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 6000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX (лист дела 10).
С учетом изложенного, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей, уплаченная им платежным поручением от XX.XX.XXXX XXX.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд
определил:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Мир» к ФИО1 о демонтаже самовольно установленной конструкции - оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Управляющая компания «Мир» из бюджета уплаченную им платежным поручением от XX.XX.XXXX XXX государственную пошлину в общей сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Суд по ходатайству сторон отменит свое определение, если в суд будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки сторон в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья