№2-542/2023

30RS0009-01-2023-000623-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Студникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: Renault Koleos, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4; ВАЗ, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2; Vortex Corda государственный регистрационный знак № водитель ФИО5 Виновником ДТП является водитель – ФИО2 Постановлением инспектора ДПС ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Renault Koleos, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату <данные изъяты> страхового возмещения за ремонт средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей. Транспортное средство Vortex Corda государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату <данные изъяты> страхового возмещения за ремонт средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В заявлении о признании иска ответчик ФИО3 указал, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Просит принять признание иска.

Суд считает возможным принять признание иска Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО1, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах суд находит иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Страховым акционерным обществом «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признал исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что подлежит возврату Страховому акционерному обществу «ВСК» 70% уплаченной обществом государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 102148 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 855 рублей.

Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №6245 от 04.05.2023 г в размере 1995 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.06.2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков