66RS0№-41
Дело № 2-764/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Серов Свердловской области «14» мая 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ООО «СЕРОВГРАД» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
При участии представителя истца – ФИО2, третьего лица ФИО3,
установил:
ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>. 31.12.2022 года произошло затопление указанного жилого помещения из вышерасположенной квартиры, в которой произошел прорыв системы отопления, связанный с ненадлежащим содержанием ответчиком внутридомовой системы отопления МКД.
В исковом заявлении просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРОВГРАД» в его пользу сумму причиненных убытков в размере 289 016 руб. 00 коп., в том числе: имущественный ущерб в размере 266 016 руб. 00 коп.; расходы на составление отчета в размере 18 000 руб. 00 коп.; расходы на обследование после затопления и составление акта в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРОВГРАД» в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представителем истца были уточнены исковые требования, а именно: сумма взыскиваемая за составление акта снижена до 500 руб. и соответственно снижена общая сумма исковых требований до 284 516 руб. 00 коп..
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддерживал в полном объеме с учетом уточнений.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЕРОВГРАД» не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом на управляющую организацию законодателем возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных слуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (чч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. При этом, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Постановление № 170), являющимися обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Согласно п. 2.3.4 указанных Правил периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Системное толкование положений федерального законодательства свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением № 170, проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда. Данные Правила подлежат исполнению всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу закона и договора возложена обязанность управления многоквартирными домами.
Не исполнение управляющей организацией возложенных на нее федеральным законодательством обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и проведению текущего ремонта, препятствует качественному и бесперебойному предоставлению гражданам жилищно-коммунальных услуг, нередко создавая угрозу для их жизни и здоровья, причинению иного имущественного ущерба.
Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, а также Постановлением № 170 определен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.
Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>Д, выбран способ управления – управление ООО «СЕРОВГРАД».
Согласно выписке из ЕГРН квартира, распложенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 ? доли и ФИО4 ? доли.
Предметом данного гражданского дела является причиненный ущерб вследствие залива жилого помещения, принадлежащего истцу, из жилого помещения (<адрес>) расположенного выше квартиры истца, в котором произошел прорыв системы отопления.
Из акта обследования от 09.01.2023 года следует, что по адресу <адрес>Д, <адрес> находиться двухкомнатная квартира, в 1-ой и 2-ой комнатах вмонтирован натяжной потолок, на котором находятся следы протечки, разрывы, дыры, в следствии нахождения большого объема воды на потолке. По всему периметру квартиры на обоях с нижней и верхней стороны находятся следы протечек. В смежной с кухней комнате на полу постелен ламинат со следами набухания. Лампы и светильники не включаются. В изолированной комнате набухание ОСБ плит находящихся под линолеумом, не включаются лампы, на стенах усматривается появление плесени. В смежной комнате барная стойка с верхней стороны разбухла, обломался ЛДСТ, в нижней части то же. Угловой диван залит (следы протечки) в пятнах, сырой. Кухонный гарнитур с нижней и верхней части разбухание основы, отслоение ЛДСТ без навесных шкафов. В изолированной комнате два шкафа – пенала. На них в нижней части расслоились двери, разбухли в нижней части. Компьютерный стол на листах ЛДСП в верхней части набухание и отслоение ЛДСП, так и в нижней части. В зоне подтопления находятся также телевизор, МФУ, монитор, системный блок, смартфон. Межкомнатная дверь в смежную комнату не закрывается. Подтопление произошло 30.12.2022 года. Причиной подтопления является отпадение заглушки секции радиатора отопления расположенного на кухне <адрес>. Между стояком отопления и радиатором установлены отсекающие устройства – краны (в <адрес>). Радиатор отопления находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности собственника <адрес>.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО5, который составил отчет № от 31.01.2023 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещения составляет 266 016 руб. и 257 561 руб. (с учетом износа материалов).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая водосточную систему, возложена на управляющую организацию.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, представлены документы, свидетельствующие о выплате стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.
Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО1., проживающего в квартире, где внутренняя отделка помещений, мебель были повреждены водой, попавшей внутрь квартиры по причине прорыва системы отопления в соседней квартире, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, который в установленные законом сроки не выплатил размера ущерба, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 133 008, 00 рублей (не выплаченная часть ущерба – 266 016/50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы на составление отчета в размере 18 000 руб.. Указанные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг по оценке от 18.01.2023 года, актом № 8 от 19.03.2023 года, квитанцией и кассовым чеком от 18.01.2023 года на сумму 15 000 руб., квитанцией и кассовым чеком от 19.03.2023 года на сумму 3 000 руб..
С учетом удовлетворенных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СЕРОВГРАД».
Кроме того, истцом заявлены расходы на обследование после затопления и составление акта в размере 500 руб. 00 коп. При этом в подтверждении указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 09.01.2023 года на сумму 500 руб..
Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, с учетом имеющихся в деле доказательств несения указанных расходов, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в сумме 500 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п.4) ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 535 руб. 48 коп..
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРОВГРАД» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРОВГРАД» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму причиненных убытков в размере 284 516 руб. 00 коп., в том числе: имущественный ущерб в размере 266 016 руб. 00 коп.; расходы на составление отчета в размере 18 000 руб. 00 коп.; расходы на обследование после затопления и составление акта в размере 500 руб. 00 коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРОВГРАД» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРОВГРАД» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13, ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в размере 133 008 руб. 00 коп..
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРОВГРАД» (№) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 535 руб. 48 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова