Решение по делу № 2-1469/2023 от 27.07.2023

УИД 27 RS0(№)-12

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков – администрации (адрес), а также Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО2, действующая на основании доверенностей,

представителя ответчика – МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт (адрес)» г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации (адрес), Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт (адрес)» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации (адрес) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая, что является собственником транспортного средства TOYOTA PRIUS PHV HYBRID, государственный регистрационный номер <***>. (дата) управляя указанным транспортным средством и двигаясь по (адрес), в районе (адрес) он совершил наезд на дефект дорожного покрытия - яму, в результате чего транспортное средство получило повреждения: правые (передний и задний) литые диски, правые (передняя и задняя) покрышки. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ущерба автомобиля определена в размере 206 257 рублей. Кроме этого, (дата) управляя указанным транспортным средством и двигаясь по (адрес) в районе (адрес), он вновь совершил наезд на выбоину, в результате чего транспортное средство получило повреждения: двух дисков и двух шин, внутренние повреждения. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ущерба автомобиля определена в размере 312 938 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 519 195 рублей (312938+206257). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в общем размере 519 195 рублей, а так же судебные расходы в общей сумме 31 530 рублей 58 копеек: по оплату государственной пошлины в сумме 8392 рубля, по оплате услуг диагностики на предмет внутренних повреждений в сумме 12 520,50 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 618,08 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре».

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать в пользу истца ущерб в размере 250 000 рублей, и заявил отказ от взыскания судебных расходов в общей сумме 31530,58 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, пояснив так же, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика администрации (адрес) – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), пояснил, что администрация города является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт (адрес)» г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что предприятия свои обязательства в рамках муниципального контракта выполнила надлежащим образом, подсыпка ям и выбоин на дорогах города производится своевременно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием деликтной ответственности является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Статьей 12 Федерального закона (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 17,18 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства – автомобиля TOYOTA PRIUS PHV HYBRID, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от (дата).

(дата) в 07 часов 20 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PRIUS PHV HYBRID, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4, а именно: наезд на дефект дорожного покрытия – яму, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Согласно составленному сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре акту выявленных недостатков от (дата), на момент происшествия размеры ямы составили: 0,3м*0,6м*0,9м, предупреждающие ограждения отсутствовали.

Из схемы места происшествия и приложения к ней следует, что автомобиль получил повреждения правых переднего и заднего литьевых дисков, покрышек.

Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме этого, (дата) в 08 часов 00 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре так же произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PRIUS PHV HYBRID, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4, а именно: наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Согласно составленному сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре акту выявленных недостатков от (дата), на момент происшествия размеры выбоины составили: длина 1м, ширина 1 м, предупреждающие ограждения отсутствовали.

Из схемы места происшествия и приложения к ней следует, что автомобиль получил повреждения двух дисков и двух шин, возможно внутренние повреждения.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные утверждения истца ФИО4 об обстоятельствах повреждения транспортного средства, стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При разрешении настоящего спора обстоятельства произошедших событий, имевших место 16 августа и (дата), сторонами не оспорены и подтверждаются материалами дела, в том числе материалами дорожно-транспортного происшествия ЖУП (№), ЖУП (№), в том числе сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой происшествия.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД, составившими материалы ДТП, не зафиксировано, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

В результате дорожно-транспортного (дата) и (дата) автомобиль TOYOTA PRIUS PHV HYBRID, государственный регистрационный номер <***> получил технические повреждения, а собственник автомобиля – истец ФИО4 – материальный ущерб.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно отчетам об определении компенсации за восстановления транспортного средства от (дата) и (дата), автомобиль истца (дата) получил повреждения: смятие боковины дисков переднего и заднего правых колес, (дата) – повреждения: разрушение боковины дисков правых заднего и переднего колес, порез шины заднего правового колеса, деформация кулака поворотного правого переднего, кулака правого заднего колес, деформация рычага продольной задней подвески правой.

Согласно отчету эксперта-техника компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) в результате повреждений, полученных (дата), составила без учета износа запасных частей – 206 257 рублей, с учетом износа запасных частей – 140164 рубля, от повреждений, полученных (дата), - без учета износа запасных частей – 312 938 рублей, с учетом износа запасных частей – 212 081 рубль. Указанные заключения принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку но отвечают требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный (№)), имеющим высшее образование, специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации (№) «О Правилах дорожного движения», состояние дорог при их содержании должно соответствовать установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным требованиям к их безопасности.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлен ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Данные требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Под выбоинами подразумевается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от (дата) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

Исходя из п.6 ст.13, ч.3 ст.15 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об учреждении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес)» учрежден отраслевой орган администрации (адрес) Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

Согласно Положению об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), Управление является главным распорядителем и получателем средств местного бюджета по вопросам, входящим в компетенцию Управления, и главным администратором соответствующих доходов местного бюджета (пункт 1.6).

Управление выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказов на выполнение работ, заключает муниципальные контракты по результатам закупок, организовывает выполнение работ, производит оплату работ. Для реализации целей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа: организует выполнение капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния; обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковочных мест; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (пункт 3.1).

Как установлено в ходе судебного заседания, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило наличие дефектов дорожного покрытия на (адрес) в районе (адрес) в районе (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре.

Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, возложена на Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), при этом, допустимых и достаточных доказательств соответствия дорожного полотна на спорных участках дороги техническим требованиям, а также доказательств принятия всех возможных мер по недопущению возможности наступления неблагоприятных последствий путем установления предупреждающих знаков, не представлено, суд приходит к выводу, что причиной получения транспортным средством истца механических повреждений являются недостатки в организации дорожного движения, образовавшиеся по вине Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), которое является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

При этом, наличие муниципального контракта (№) от (дата), заключенного между Управлением и МУП «КОБР ЛО», не исключает ответственности вышеуказанного ответчика за причиненный истцу ущерб. Как следует из содержания указанного муниципального контракта, его предметом является выполнение МУП «КОБР ЛО» работ работы по содержанию объектов улично-дорожной сети, в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему. Приложением (№) к муниципальному контракту, предусмотрены работы по обследованию дорог, подсыпки ям и выбоин.

При этом муниципальным контрактом обязанность по ремонту дороги на МУП «КОБР ЛО» не возложена.

В соответствии с п. 4.1.7 Положения об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), Управление в соответствии с возложенными на него задачами организует проверки качества выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, Управление дорожной деятельности, будучи ответственным за содержание дорог, заключив муниципальный контракт (№) от (дата), должно было убедиться в надлежащем его исполнении со стороны подрядчика, в том числе необходимости подсыпки ям и выбоин, образовавшихся на проезжей части.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания материального ущерба до 250 000 рублей и отказе от требований о взыскании судебных расходов в сумме 31 350,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Признание ответчиком иска, в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ, так же является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) ФИО2 заявил о признании уточненных исковых требований, о чем представил соответствующее заявление.

Как следует из представленной суду доверенностей, представитель истца ФИО1 наделен право на полный или частный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, представитель соответчика – Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) ФИО2 – на признание иска.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, уменьшении исковых требований, а так же последствия признания иска.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) в пользу истца ФИО4 материального ущерба в размере 250 000 рублей, а так же о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО4 (паспорт 0809 (№)) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 250 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 к администрации (адрес), муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт (адрес)» г. Комсомольска-на-Амуре – оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям ФИО4 в части взыскания судебных расходов – прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко