Решение по делу № 02-21756/2024 от 14.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0034-02-2024-024114-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2025

по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 16.12.2022 по 03.09.2024; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме в качестве менеджера пункта выдачи заказов и увольнении с работы по собственному желанию с 03.09.2023; предоставить сведения о трудоустройстве истца за весь период работы в ФНС России, СФР; взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обосновании требований указал, что с 16 декабря 2022 года работала менеджером в пункте выдачи заказов «Ozon», расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежащего ответчику. При трудоустройстве между сторонами трудовой договор не заключался, трудовые отношения не оформлялись. С 2022 года ответчик вводил истца в заблуждение о нецелесообразности оформления трудовых отношений в связи c последующим уменьшением ее заработной платы на суммы, подлежащие уплате в налоговые и иные фонды в связи с документальным подтверждением ее трудоустройства. За период с декабря 2022 по август 2024 заработная плата ответчиком выплачивалась ежемесячно, однако в сентябре 2024 года истцу заработная плата не была выплачена. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления истца, с 16 декабря 2022 года работала менеджером в пункте выдачи заказов «Ozon», расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежащего ответчику. При трудоустройстве между сторонами трудовой договор не заключался, трудовые отношения не оформлялись. С 2022 года ответчик вводил истца в заблуждение о нецелесообразности оформления трудовых отношений в связи c последующим уменьшением ее заработной платы на суммы, подлежащие уплате в налоговые и иные фонды в связи с документальным подтверждением ее трудоустройства. За период с декабря 2022 по август 2024 заработная плата ответчиком выплачивалась ежемесячно, однако в сентябре 2024 года истцу заработная плата не была выплачена.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Вместе с тем, доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, поскольку истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств в обосновании заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом допуске работника к работе, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение ему условий труда, предусмотренных трудовым договором, в том числе размера его заработной платы, порядке ее выплаты, равно как и подтверждение выплаты заработной платы в каком бы то ни было размере, соблюдения установленных законом норм труда, а также иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт трудовых отношений.

Как следует из письменных возражений ответчика, в задачи ФИО1 входило замещение фио на время его отсутствия на ПBЗ. Табель учёта рабочего времени ФИО1 не вёлся, конкретный режим работы работодателем определён не был, рабочий день был ненормированным, объём и характер работы зависел от возникшей проблемы или вопроса, требующих разрешения, в том числе, зависел, прежде всего, от возможности присутствия на ПВЗ самого ответчика. Увольнение истца в предусмотренном Трудовым кодексом РФ порядке не производилось.

Представленные телефонная переписка, а также сведения о движении денежных средств по счету истца, нe могут являться доказательством именно трудовых, а не иных (гражданско-правовых) отношений или иного рода договоренности между сторонами.

С учетом изложенного, учитывая, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения из материалов дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании заявленных требований, не являются достаточными для удовлетворения требований истца, требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, судебных расходов, а также компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Так, согласно положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 ТК РФ в свою очередь направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что истец узнала о нарушении своих прав 16.12.2022 года – в указанную истцом дату начала трудовой деятельности у ответчика, а с настоящим иском обратилась 09.10.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 марта 2025 года

Судья