УИД 38RS0011-01-2025-000038-51 Дело № 2-32/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
25 июля 2025 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кийко Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т.Ю.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2025 по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» о защите прав потребителя, в связи с отказом от осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» о защите прав потребителя, в связи с отказом ответчика от осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование следующие обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 были поданы в МУП «Катангская ТЭК» заявления о технологическом присоединении к электрическим сетям 11 кВт при напряжении 380 В квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявление на технологическое присоединение указанной выше квартиры было подано истцом в установленной форме, но на 15 кВт при напряжении 380 В.
Не получив ответа на поданные заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в ответе на которую, ответчик отказался произвести технологическое присоединение в связи с распоряжением МУП «Катангская ТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении приема заявок от потребителей на увеличение разрешенной мощности электроэнергии по причине перегруженности действующей ДЭС в <адрес>, требующей модернизации.
Истец полагала, что отказывая в технологическом присоединении, ответчик нарушил её права как потребителя электроэнергии, в связи с чем, она просила:
- обязать МУП «Катангская ТЭК» заключить с ней договор технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт при напряжении 380 В объекта, расположенного по адресу: <адрес>;
- обязать МУП «Катангская ТЭК» произвести технологическое подключение объекта, расположенного по адресу: <адрес>;
- взыскать с МУП «Катангская ТЭК» в пользу истца убытки в размере 108 000,0 рублей;
- взыскать с МУП «Катангская ТЭК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что необоснованный отказ ответчика от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, к электрическим сетям, нарушает права истца, как потребителя электрической энергии. Истец испытывает физические и нравственные страдания, в связи с отсутствием возможности полноценно осуществлять правомочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель ответчика МУП «Катангская ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о проведении технологического присоединения электроустановки по адресу: <адрес> мощностью 11 кВт для трехфазного тока. После этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на технологическое присоединение к децентрализованным электрическим сетям предприятия энергопринимающего устройства мощностью до 15 кВт по тому же адресу. В поясняющей схеме к Акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ главным энергетиком участка ДЭС со ссылкой на Распоряжение № указано на невозможность присоединения.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр установки заявителя, о чем составлен Акт, в котором указано, что имеется возможность подключения электроэнергии одной фазы напряжением 220 В с разрешенной максимальной мощностью 7 кВт. В качестве электрооборудования, предъявленного к осмотру, указан котел твердотопливный Каракан- 20ТПЭЗ, 2023 года выпуска, серийный №. Из информации, содержащейся в паспорте следует, что котел работает на антраците, каменном и буром угле, дровах, древесных брикетах, торфе, электричестве (при установке ТЭНБ). Электричество используется в качестве резервного топлива. Предъявленный к осмотру котел не имел установленных электротенов, данными об их характеристиках, заявитель не располагала, т.е. котел не нуждался в запрашиваемой мощности. Кроме того, теплоснабжение не входит в сферу договорных отношений электросетевой организации. Вопросы выбора способа отопления частных домовладений и обеспечения его надежности собственникам следует решать самостоятельно. В настоящее время предприятием ведется подготовка технических условий для вручения ФИО4 в целях подготовки ею своей энергоустановки для технологического подключения. По мнению представителя ответчика, заявляя требования о возмещении убытков и о компенсации морального вреда, истцом не представлено необходимых и достаточных тому доказательств, в связи с чем, он просил в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, отказать.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
Согласно указанным Правилам, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил (пункт 3).
Технологическое, присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом (пункт 6).
Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками е ЕГРН (т.1 л.д.231- 236). Указанные квартиры состоят на кадастровом учете, имеют самостоятельные кадастровые номера. Данных о том, что квартира № и квартира № объеденены в одно жилое помещение, суду не представлено, в связи с чем, при рассмотрении дела, суд исходит и рассматривает каждую квартиру, как самостоятельный объект недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МУП «Катангская ТЭК» был заключен договор энергоснабжения № электроустановки по адресу: <адрес> (т.1 л.д.168-170). Ни у предыдущей энергосбытовой компании <данные изъяты> ни у МУП «Катангская ТЭК» договора с ФИО4 на поставку электроэнергии для электроустановки с адресом: <адрес>- не было (т.1 л.д.33, 34).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в МУП «Катангская ТЭК» с заявлениями о технологическом присоединении электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, с мощностью 11 кВт для трехфазного тока (т.1 л.д.31, 32).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУП «Катангская ТЭК» в установленной форме с заявлением на технологическое присоединение к децентрализованным электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном заявлении, истец просила ответчика направить ей проект договора и технические условия на технологическое присоединение, запросив максимальную мощность энергопринимающего устройства- 15 кВт, уровень напряжения 380 В (т.1 л.д.30).
В силу абзаца 3 пункта 15 Правил сетевая организация направляет в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.
Не получив проекта договора и технических условий на поданные заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, ответчик отказал истцу в увеличении потребляемой мощности, сославшись на распоряжение МУП «Катангская ТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении приема заявок от потребителей на увеличение разрешенной мощности электроэнергии по причине перегруженности действующей ДЭС. При этом, ответчику достоверно было известно об отсутствии технологического присоединения <адрес> в <адрес> к электросетям.
В соответствии с Правилами, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п. 3).
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 16.02.2022 г., следует, что договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре.
Договор технологического присоединения является публичным. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Не рассмотрев заявку истца в установленный срок, а также приложенные к ней документы и сведения, не направив ФИО3 ни уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов, ни проекта договора и технических условий, ответчик нарушил права ФИО3 на своевременное оказание услуг, причинив последней физические и нравственные страдания (моральный вред).
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Заявляя о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, истец указала, что на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), в связи с отсутствием электричества в принадлежащей ей квартире, она лишена возможности полноценно осуществлять правомочия собственника, не может провести в квартире ремонт, установить котел твердотопливный, который работает в том числе и на электричестве. Бездействие ответчика, направленное на неосуществление технологического присоединения, является для истца унизительным.
Поскольку МУП «Катангская ТЭК» допустило нарушение прав ФИО3 как потребителя услуг по энергоснабжению, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о компенсации морального вреда.
Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, при которых, ФИО3 длительное время не пользуется спорной квартирой, фактически проживает в <адрес> в доме своих родителей. В настоящее время жилые помещения- квартиру № и квартиру № по <адрес>, она предоставила для проживания своему сыну и его семье. Именно он в настоящее время намерен благоустроить жилое помещение.
Как указал представитель истца, электроснабжение принадлежащей истцу квартиры по неизвестным причинам было прекращено в 2004 году. Суд так же учитывает тот факт, что на протяжении длительного промежутка времени истец не проявляла интереса к восстановлению энергоснабжения квартиры, что характеризует отсутствие её острой нуждаемости в указанном жилом помещении.
Исходя из требований закона о соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 30 000 рублей.
Статья 13 Закона о защите прав потребителей определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.
При рассмотрении требований истца о понуждении к заключению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств и о технологическом подключении, суд пришел к следующему.
Технологическое присоединение согласно ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.
Сетевая организация рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил.
После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.
Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.
В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.
В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется (пункт 15).
В судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд за судебной защитой, ответчик направил в адрес истца договор от ДД.ММ.ГГГГ №- Ер об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д. 139- 142) и Технические условия для присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.143), т.е. ответчик совершил активные действия, направленные на заключение договора с истцом.
Указанные договор и Технические условия получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д.68). После получения договора и Технических условий, истец не подписала договор и не направила сетевой организации мотивированный отказ от подписания договора, т.е. являясь инициатором процедуры технологического присоединения, при заключении договора заняла пассивную позицию.
Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил).
Для осуществления технологического подключения сетевая организация и заявитель обязаны последовательно реализовать необходимые мероприятия, т.е. без заключения договора на осуществление технологического присоединения, выполнения технических условий присоединения к электрическим сетям, получения разрешения органа федерального государственного энергетического надзора и др., технологическое подключение невозможно.
Поскольку МУП «Катангская ТЭК» до вынесения судебного решения приняло все зависящие от него меры, направленные на заключение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, необходимость понуждения ответчика к заключению указанного договора с истцом, отсутствует.
В судебном заседании, представитель истца настаивал на технологическом присоединении к электрическим сетям МУП «Катангская ТЭК» энерго- принимающего устройства истца мощностью до 15 кВт, с уровнем напряжения 380 В.
Между тем, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств и класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, относятся к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения, и подлежат согласованию при заключении договора с учетом наличия, либо отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:
а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;
б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;
в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
В случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.
Присоединение дополнительной мощности без учета всех критериев может привести к загрузке энергетического оборудования сетевой организации, нарушить условия электроснабжения и тем самым привести к аварийным ситуациям.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в <адрес> числится 869 потребителей электроэнергии. Для обеспечения качественного электроснабжения населения <адрес> требуется мощность генерации 13 000 кВт/ч и 6 000 кВт/ч резервирования. Энергокомплекс <адрес> является автономным, построен в 70-80 годах и нуждается в модернизации, для чего требуется строительство нового нефтесклада, дизельной электростанции и сетевого хозяйства. В 2024 году действующая ДЭС в <адрес> по установленной технической мощности не имела возможности для предоставления бытовым потребителям 15 кВт на каждое домовладение. Максимальная выдаваемая мощность ДЭС в прогнозе на 2025 год составит 6 380 кВт, а необходимая для населения потребляемая мощность, с учетом поставки 15 кВт на каждое из 804 домовладений составляет 12060 кВт, что в два раза больше прогнозируемой выработки электроэнергии. При этом, объекты электросетевого хозяйства МУП «Катангская ТЭК» в настоящее время не включены в инвестиционные программы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющийся главным энергетиком МУП «Катангская ТЭК», суду показал, что указанные в договоре, направленном истцу, мощность 10 кВт и напряжение 220 В обеспечат полноценное функционирование заявленных истцом энергопринимающих установок. Присоединение по заявлению истца дополнительной мощности без учета всех критериев, может привести к нарушению условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах, присоединение дополнительной мощности по заявлению истца, невозможно.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Поскольку судом установлен факт необоснованного уклонения МУП «Катангская ТЭК» от своевременного заключения с истцом договора технологического присоединения к электрическим сетям, истец имеет право на возмещение причиненных таким уклонением убытков.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Заявляя об убытках, истец указала, что отопление принадлежащих ей квартир № и № по <адрес> в <адрес>, производится дровами. Расход за зиму на одну квартиру составляет 30 куб. м, соответственно на две квартиры- 60 куб.м. Стоимость 1 куб.м дров в <адрес> в зимний период 2024- 2025 составила 1 800 рублей. Стоимость 60 куб.м-108 000 рублей. Указанную сумму истец просила взыскать с ответчика.
Как было указано выше, суд при рассмотрении настоящего дела, рассматривает квартиру № и квартиру № по <адрес> в <адрес> как два самостоятельных объекта недвижимости, принадлежащих истцу. В связи с чем, расходы на приобретение дров для отопления квартиры №, суд не относит к убыткам, причиненным в результате необоснованного уклонения МУП «Катангская ТЭК» от своевременного заключения с истцом договора технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>.
При расчете объема дров, необходимого для отопления квартиры №, площадью 44,6 кв.м, суд исходит из норм расхода твердого топлива на отопление 1 кв.м жилого помещения в год (т.2 л.д.51, 52). В Катангском муниципальном районе такая норма по дровам составила 0,5163 куб.м/кв.м в год. Объем дров, необходимый для отопления принадлежащей истцу квартиры составит 23,03 куб.м (44,6х 0,5163).
Специализированные организации, осуществляющие заготовку и реализацию дров для населения, в <адрес> отсутствуют. Исходя из стоимости доставки дров жителям <адрес> самозанятыми, стоимость 1 складочного куб.м. составляет 1800- 2000 рублей (т.1 л.д.249). Таким образом, общая стоимость объема дров, необходимого для отопления принадлежащей истцу квартиры №, составит 41 454 рубля (23,03х 1800).
<данные изъяты> суду предоставлена информация о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> является получателем мер социальной поддержки по категории «Педагогические работники» на основании Закона Иркутской области от 17.12.2008 № 113- оз «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области» (т.2 л.д.49,50).
В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 11.03.2024 № 169-пп, размер социальной выплаты работникам муниципальных образовательных организаций, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера на возмещение расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения с 1 апреля 2024 года в твердой денежной сумме составил 6 878,07 руб.
В судебном заседании представитель истца не отрицал получение ФИО3 указанной социальной выплаты. Таким образом, понесенные истцом расходы на приобретение объема дров, необходимого для отопления принадлежащей истцу квартиры № по <адрес> в <адрес>, компенсирован истцу в рамках социальной поддержки работников образования в <адрес>. Повторное взыскание указанных расходов с ответчика, приведет к неосновательному обогащению истца.
Кроме того, расходы истца на приобретение дров для отопления квартиры, не являются вынужденными, а являются расходами истца на поддержание принадлежащего ему жилого помещения в надлежащем состоянии. По мнению суда, указанные расходы не могут быть определены как убытки, причиненные необоснованным уклонением МУП «Катангская ТЭК» от своевременного заключения с истцом договора технологического присоединения к электрическим сетям.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 108 000 рублей, судом не установлено.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 коп.
В удовлетворении требований ФИО3 о понуждении МУП «Катангская ТЭК» заключить с ней договор технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт при напряжении 380 В объекта, расположенного по адресу: <адрес>; о понуждении МУП «Катангская ТЭК» произвести технологическое подключение объекта, расположенного по адресу: <адрес>; о взыскании с МУП «Катангская ТЭК» в пользу истца убытков в размере 108 000,0 рублей- отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Кийко
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.