Судья Стефанюк Е.А. Дело № 7-21-856/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» К.Е.А. от 30 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 10 июля 2022 (2023) года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2023 года в 18 часов 20 минут, в районе дома 10 третьего микрорайона в пгт. Лучегорск ФИО1 управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак № 125, не имея при себе полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Установив вышеуказанное нарушение, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» К.Е.А. вынесено постановление от 30 апреля 2023 года № 18810025210032859606 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 основаны лишь на протоколе об административном правонарушении, из которого невозможно установить, в чем выразилось деяние, вменяемое ФИО1, не имел ли он полиса ОСАГО вовсе, либо он был просрочен. Копия этого полиса в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения в решении суда приведены показания инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» К.Е.А.

Как следует из решения судьи, инспектор был опрошен как лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, то есть фактически в качестве свидетеля. При этом права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, предварительно ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не предупреждался.

Невыполнение этих условий при допросе свидетеля в силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» влечет невозможность использования его показаний в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в Пожарский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать оценку доводам жалобы, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 10 июля 2022 (2023) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» К.Е.А. от 30 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Беркович