№ 2-1226/2023

УИД № 62RS0002-01-2023-000251-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: г<адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и пешеходов ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП был причинен вред здоровью пешеходам ФИО2 и ФИО3 ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> ФИО1, по причине нарушения им п.п.11.4, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшему в размере 500 000 руб.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения по причине вреда здоровью потерпевшему в размере 60250 руб.

Таким образом, всего в пользу потерпевших по настоящему страховому событию была выплачена сумма страхового возмещения в размере 560 250 руб.

По имеющимся материалам дела усматривается, что виновник ДТП ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо допущенное к управлению.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании вышеизложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 560 250 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8 802 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не было вписано в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и пешеходов ФИО2 и ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> в нарушение п. 11.4, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 и вред средней тяжести потерпевшему ФИО3

На момент ДТП виновник ДТП ФИО1 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо допущенное к управлению, а также виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах»,

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 60 250 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса №, выданного ПАО СК «Росгосстрах», копией постановления о признании потерпевшими от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ копией протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ копией заявления в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключением по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ копией акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, копией акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ копией претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ протокола ДД.ММ.ГГГГ отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением инспектора ОБ ДПС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт выплаты страхового возмещения истцом ПАО СК «Росгосстрах», так и обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения права обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к причинителю вреда, суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8 802 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 560 250 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 9 802 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина