РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 31.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...., государственный регистрационный знак ...., застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № ..... СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 624 876,48 руб. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем ...., государственный регистрационный знак ..... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 624 876,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 449 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 31.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...., государственный регистрационный знак .....

На момент ДТП гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № .....

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности, выплатило страховое возмещение в размере 624 876,48 руб. Таким образом, остались невозмещенными 624 876,48 руб.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем ...., государственный регистрационный знак ..... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации денежные средства в размере 624 876,48 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные СПАО «Ингосстрах» в размере 5 000 руб. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно – с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Оплата судебных издержек подтверждается представленными в материалах дела платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Исходя из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 449 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были обязательны для истца в целях разрешения настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 624 876,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 449 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированно решение изготовлено 30 апреля 2025 года.