№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28.10.2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Истца обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику, уточнив иск, просили признать сведения, распространенные ФИО4 в посте в группе Подслушано Химки в социальной сети «В контакт» ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

«Добрый день, уважаемые жители <адрес>! Хочу предостеречь вас от действий некоторых недобросовестных мастеров, которые работают в паре и занимаются ремонтом квартир и домов, включая отделочные работы. Обратите внимание на следующие случаи: Эти мастера выполняют сантехнические работы ненадлежащим образом, в результате чего собственник квартиры по их вине затопил два этажа, испорчен ремонт. После предъявления претензий и просьбы устранить последствия потопа, они просто исчезли и занесли нас в черный список, к сожалению ожидаемо.

Они взяли деньги за работу, но работу так и не довели до конца (Пришлось искать других мастеров для ремонта балкона, а их в <адрес> оплачивать второй раз).

У одной из участниц есть явные признаки психического расстройства и подтвержденный диагноз эпилепсии. Если вы хотите избежать проблем и неприятных ситуаций в будущем, настоятельно рекомендуем избегать сотрудничества с этими лицами. Берегите свое имущество и здоровье! Будьте внимательны и осторожны!

Прим. ред.: Мнение автора является его субъективным оценочным суждением и может не совпадать с мнением редакции. Пост не является истиной в конечной инстанции, а всего -лишь темой для обсуждения», недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО4 удалить указанный пост, а также публично опровергнуть ложные сведения в группе Подслушано Химки в социальной сети В контакте

Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что в октябре 2024 года истцы выполняли ремонтные работы в квартире ФИО4 по адресу <адрес>

Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий и нареканий со стороны ответчика в адрес истцов не поступило. Спустя два месяца, примерно в мае 2025 года, от ответчика поступило сообщение, что у нее произошла утечка воды из-за якобы не качественно выполненной работы.

Когда истцы пришли в квартиру к ответчику, между ней и истцами возник конфликт, который перерос в рукоприкладство со стороны ответчика. Ответчица толкнула ФИО2 та упала и ударившись головой об пол потеряла сознание, в связи с чем вызвали скорую помощь.

Каким-то образом, ответчика смогла сделать фотографии паспортов истцов и ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте в группе Подслушано Химки», ответчик разместила фотографии истцов с коментариуми о недобросовестности истцов, что порочит честь и достоинство и деловую репутацию истцов.

Истец: ФИО2 не явилась извещена

Истец: ФИО3 не явился извещен

Представитель по доверенности: ФИО6 явился, уточненный иск поддержал.

Ответчик: ФИО4 явилась, исковые требования не признала

Третье лицо: ООО "В Контакте" представитель не явился извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. (абзац 2 пункт 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» « персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);… распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

В силу ч.2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» «Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.»

Суд принимая во внимание, что ответчица факт распространения персональных данных о личности истцов в виде фотографий с паспортов не оспаривала, считает возможным взыскать с ответчицы моральный вред в сумме по 5000 рублей каждому истцу, исходя при этом из того, что распространив без согласия истцов личные персональные данные ответчик нарушил личное неимущественное право истцов на тайну личной и семейной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни, что противоречит Федеральному Закону №152-ФЗ «О персональных данных»

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения «Добрый день, уважаемые жители <адрес>! Хочу предостеречь вас от действий некоторых недобросовестных мастеров, которые работают в паре и занимаются ремонтом квартир и домов, включая отделочные работы. Обратите внимание на следующие случаи: Эти мастера выполняют сантехнические работы ненадлежащим образом, в результате чего собственник квартиры по их вине затопил два этажа, испорчен ремонт. После предъявления претензий и просьбы устранить последствия потопа, они просто исчезли и занесли нас в черный список, к сожалению ожидаемо.

Они взяли деньги за работу, но работу так и не довели до конца (Пришлось искать других мастеров для ремонта балкона, а их в <адрес> оплачивать второй раз).

У одной из участниц есть явные признаки психического расстройства и подтвержденный диагноз эпилепсии. Если вы хотите избежать проблем и неприятных ситуаций в будущем, настоятельно рекомендуем избегать сотрудничества с этими лицами. Берегите свое имущество и здоровье! Будьте внимательны и осторожны!

Прим. ред.: Мнение автора является его субъективным оценочным суждением и может не совпадать с мнением редакции. Пост не является истиной в конечной инстанции, а всего -лишь темой для обсуждения», суд исходит из того, что данные сведения это оценочной суждение, мнение и убеждение истицы, на которое она в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации имеет право.

А кроме того в сведениях которые истцы просят признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию конкретно не указано, что обстоятельства на которые указывает ответчица относятся именно к истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО2 моральный вред по <данные изъяты>. каждому, в остальной части о признании сведений порочащими честь достоинство и деловую репутацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

.

Председательствующий Е.А. Звягинцева