Дело № 2-5161/2022

29RS0023-01-2022-005071-13

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 9 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО15 который управлял ТС ...... Ответственность водителя ФИО2 ФИО16 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была. Согласно акту экспертного исследования Строна ФИО17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 797100 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 797100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оценке в размере 9500 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО18 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 613939 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оценке в размере 9500 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

Ответчик ФИО2 ФИО19 третье лицо ФИО20 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела № 5-588/2022, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО21 который управлял ТС ...... Ответственность водителя ФИО2 ФИО22 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.

В материалы дела стороной истца представлен акт экспертного исследования Строна ФИО23 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца равна 797100 руб. Стоимость автомобиля на дату происшествия в неповрежденном состоянии равна 880000 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 9500 руб.

По договору добровольного страхования ООО СК «Газпром страхование» произвело истцу страховую выплату в размере 183160 руб. 57 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 613939 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 9500 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 51000 руб., то суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8829 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО27 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 613939 руб. 43 коп., расходы по оценке в сумме 9500 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., всего 650169 (шестьсот пятьдесят тысяч сто шестьдесят девять) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлины в размере 8829 (восемь тысяч восемьсот двадцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин