№

УИД 24RS0№-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> Б 17 июня 2025 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты, ФИО1, на 633 км +500 м а/д Р-255 «Сибирь» в <адрес>, управляя автомобилем NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенность и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные условия, выехала на перекресток неравнозначных дорог, не уступив дорогу автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMOROK, государственный регистрационный знак, под управлением К.Б., двигавшемся по главной дороге, допустила с ним столкновение, с последующим столкновением автомобиля НИССАН КУБ, государственный регистрационный знак, с автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак, под управлением Ш.К., с последующим столкновением автомобиля НИССАН КУБ, государственный регистрационный знак с автомобилем НИССАН КАШКАИ, государственный регистрационный знак, под управлением А.В., с последующим съездом автомобиля НИССАН КУБ, государственный регистрационный знак в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля НИССАН КУБ, государственный регистрационный знак, М.С., получила телесные повреждения в виде «автодорожной политравмы в виде перелома 5 пястной кости левой кисти, ушиба мягких тканей грудной клетки», которые согласно заключению эксперта квалифицируются как повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и потерпевший К.Б., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявили.

Потерпевшие А.В., Ш.К., М.С., Л.Г. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявили. Почтовая корреспонденция, направленная каждому по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших.

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 20,21,22,24,27,);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.23,25,30);

- сообщением о происшествии (л.д.26);

- приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.29);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.31,32);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.33);

- объяснениями ФИО1 (л.д.47);

- объяснениями К.Б. (л.д.53);

- объяснениями А.В. (л.д.57);

- объяснениями Ш.К. (л.д.62);

- фототаблицей (л.д.99,100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у М.С. имелась автодорожная травмы, в виде перелома 5 пястной кости левой кисти, ушиба мягких тканей грудной клетки, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, и, согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ 522 от 17.08.2007г. п. 4б) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.71-72).

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, сохранив за ФИО1 право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, судьей установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 на 633 км а/д Р255 «Сибирь», в нарушение п. 13.9 ПДД РФ управляла транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.15 и 12.24 КоАП Российской Федерации. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.15 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.15 названного Кодекса.

В связи с вышеизложенным, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: р/сч 03№, кор./сч. 40№, КБК 18№, ИНН <***>, КПП 246601001, ОКТМО 04703000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 010407105 получатель УФК по <адрес> /Главное управление МВД России по <адрес>/.

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.2-30.8 КоАП РФ в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья В.В.Антипов