УИД 86RS0014-01-2022-001130-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Урай и муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» о возложении обязанности по обеспечению содержания зеленых насаждений на территории города Урай, признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в границах города на территориях детских садов, жилых дворов, вдоль тротуаров и дорог, имеются старые, сгнившие, больные деревья, которые падают, и представляют угрозу жизни и здоровью горожан, а также их имуществу. На его обращение, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «Вконтакте» об уборке с тротуаров ветвей деревьев, которые мешают проходу горожан, им был получен ответ о том, что формовка поросли запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, имело место бездействие ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ на территории детского сада № «Антошка» было повалено дерево. Кроме того, при осмотре территории микрорайона «А» и возле <адрес> имелись поваленные деревья, также сухие и гнилые деревья, которые представляют опасность. Ответчики не выполняют свои обязанности и не проводят мониторинг деревьев, представляющих опасность для горожан, не проводят формовку зелёных насаждений. Бездействия ответчиков, выразившиеся в отсутствии проведения работ по содержанию зелёных насаждений (формовке, спилу, уничтожению), и незаконные бездействия по неисполнению муниципального контракта, причинили истцу физические и нравственные страдания. Истец вынужден самостоятельно формовать кусты и деревья, мешающие ходить по тротуарам.
С учетом увеличения исковых требований, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать администрацию муниципального образования города Урай, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» провести работы по обеспечению содержания зелёных насаждений на территории города Урай в течение 5 дней с момента вынесения решения суда по следующим адресам - отформовать акацию, растущую перед тротуаром вдоль <адрес> микрорайона А; отформовать берёзу, вдоль торца <адрес> возле салона очков «Оптик Хаус»; отформовать деревья на внутриквартальном проезде перпендикулярно торцу <адрес> микрорайона 2А; признать действия (бездействие) администрации муниципального образования города Урай, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» по проведению работы по обеспечению содержания зелёных насаждений на территории города Урай, незаконными»; взыскать с администрации муниципального образования города Урай, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Урай ФИО3, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу Администрация г. Урай не является.
Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» ФИО4, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что в настоящее время формовка деревьев, по указанным истцом адресам произведена.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В судебном заседании установлено, следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиками, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «Вконтакте» истец обратился в администрацию города Урай с заявлением с просьбой убрать с тротуаров ветви деревьев, которые мешают проходу горожан, просил проинспектировать гнилые деревья, которые могут упасть на тротуары и дороги, аналогичные обращения были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на вышеуказанное заявление истцом был получен ответ о том, что подрядная организация «Нефтедорстрой» запланировала формовку поросли на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения. Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.
На территории города Урай действуют Правила благоустройства территории города Урай, утвержденные решением Думы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенные на официальном сайте администрации г. Урай.
Согласно п. 1.4, 2.1 вышеназванных Правил благоустройства территории города Урай Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» осуществляет от имени администрации города Урай деятельность в сфере благоустройства и озеленения города, к деятельности по благоустройству территорий города Урай относятся: содержание объектов благоустройства (в том числе уборка, покос, вырубка и полив объектов и элементов благоустройства, обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и муниципального образования).
Исходя из п. 6.1 Вышеупомянутых правил обязанность по обеспечению содержания и сохранности зеленых насаждений возлагается:
1) на территориях общего пользования (парки, скверы, аллеи, бульвары), на территориях незастроенной части города Урай (рекреационные зоны, территории специального назначения) – на лиц, оказывающих данные услуги на указанных территориях в соответствии с муниципальными контрактами (в случае их отсутствия - на уполномоченный орган в сфере благоустройства и озеленения);
2) на территориях застроенной части города - на правообладателей земельных участков и уполномоченный орган в сфере благоустройства и озеленения (в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности);
3) на земельных участках, предоставленных под строительство - на правообладателей земельных участков.
Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153.
В соответствии с п. 3.1.4.1. Правил одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Формовочная обрезка проводится с целью придания кроне заданной формы и сохранения ее, выравнивания высоты растений, достижения равномерного расположения скелетных ветвей. Степень обрезки зависит от вида дерева, его возраста и состояния кроны.
В соответствии с п. 5.3 Правил от 15.12.1999 № 153 оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Следовательно, обязанность по обеспечению содержания и сохранности зеленых насаждений, исходя из вышеприведенных норм права, может быть возложена на правообладателей земельных участков (управляющие компании, собственников земельных участков) и на уполномоченный орган в сфере благоустройства и озеленения, в зависимости от месторасположения объектов озеленения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай»), при этом, оценка состояния зеленых насаждений должна производиться квалифицированными специалистами с обязательным соблюдением соответствующих правил, определяющих периодичность и сезонность срезки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что должностные лица администрации г. Урая и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» бездействуют, не производя формовку деревьев, на территории всего города, в то время, когда она требуется, в том числе и для повышения уровня проходимости пешеходных зон в г. Урай.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город Урай, от имени которого действует МКУ «УЖКХ г. Урай», и ООО «Нефтедорстрой» был заключен муниципальный контракту №, по условиям которого последний в качестве исполнителя в соответствии с п. 1.1 контракта принимает на себя обязательства на оказание услуг по содержанию жилой зоны объектов внешнего благоустройства, в состав которых в соответствии с приложением 1 входят, в том числе, содержание территории зеленых насаждений и газонов в границах территории г. Урай.
Все доводы истца о неисполнении МКУ «УЖКХ г. Урай» условий муниципального контракта, наличии или отсутствии в актах обследования зеленых насаждений, в отношении которых установлена необходимость выполнения мероприятий (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и заявленных в иске, суд во внимание не принимает, так как, по убеждению суда, они фактически направлены на констатацию самого факта и не могут быть предметом рассматриваемого спора, поскольку истец не является стороной контракта, и не вправе требовать проверки его исполнения в рамках данного спора.
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По убеждению суда, исковые требования о возложении обязанности отформовать зеленые насаждения ветви которых мешают свободному перемещению пешеходов, растущих перед тротуаром вдоль <адрес> возле <адрес> возле салона очков «Оптик Хаус» фактически направлены на защиту неопределенного круга лиц, поскольку ФИО1 не обладает вещными правами в отношении земельных участков и объектов недвижимости по указанным адресам.
По изложенным выше мотивами суд не учитывает при вынесении решения видеозапись, представленную истцом, о наличии на территории г. Урай деревьев, которым, по его мнению, требовалась формовочная обрезка кроны.
Правом обращаться с иском в защиту публичных интересов, а также прав неопределенного круга лиц обладают лишь специальные субъекты, перечисленные в нормах ст. ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (прокурор, органы государственной власти с учетом компетенций, общественные организации) или в специальном законе.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о возложении обязанности на ответчиков провести работы по обеспечению содержания зелёных насаждений на территории города Урай в течение 5 дней с момента вынесения решения суда по следующим адресам <адрес> возле салона очков «Оптик Хаус» и признании действия (бездействия) администрации муниципального образования города Урай, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай» по проведению работы по обеспечению содержания зелёных насаждений на территории города Урай, незаконными», не могут быть удовлетворены, ввиду отсутствия у истца правовых оснований заявлять подобные требования.
Фактически доводы истца в ходе рассмотрения дела сводятся к тому, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили формовку поросли и деревьев на территории <адрес>, именно после указанной даты и поступили все обращения истца в администрацию города Урай, при этом, как установлено в судебном заседании, не оспорено истцом, следует из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращений иных граждан в отдел муниципального контроля администрации города Урай о ненадлежащем содержании указанных в иске территорий в период 2022 не поступало.
При вынесении решения суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «Вконтакте» на официальную страницу истец обратился в администрацию города Урай с заявлением покосить траву и вырубить деревья, мешающие транспорту и пешеходам по адресу 2А д. 40,41,42,43. Ответчиком данный факт не оспорен.
Судом установлено, что кронирование зеленых насаждений, расположенных по адресу: мкр. 2а район жилого <адрес> район жилого <адрес> осуществлено ООО «Нефтедорстрой» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения истец пояснил, что бездействием ответчиков по не проведению работ по обеспечению содержания зелёных насаждений на территории города Урай нарушено его конституционное право на благоприятную окружающую среду.
Статья 42 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, которое обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 1 и 2).
Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его права на благоприятную среду, в том смысле как оно закреплено в вышеназванной норме, и как следствие наличие наступивших негативных последствий.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что задачами судопроизводства, является не только и не столько констатация незаконности действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению. При этом, необходимым условием для удовлетворения требований судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы истца.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что после кронирования зеленых насаждений, расположенных по адресу <адрес>, продолжатся нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 не представлено, равно как отсутствуют и иные допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя вреда, а виновных действий со стороны ответчиков в данном случае судом не установлено, оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Урай и муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай о возложении обязанности по обеспечению содержания зеленых насаждений на территории города Урай, признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А.Бегинина
Решение в окончательной форме принято 22.12.2022.